Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 26 июня 2018 года №33а-2111/2018

Принявший орган: Тульский областной суд
Дата принятия: 26 июня 2018г.
Номер документа: 33а-2111/2018
Субъект РФ: Тульская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2018 года Дело N 33а-2111/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Карасева Андрея Константиновича на решение Донского городского суда Тульской области от 24 апреля 2018 года по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области к Карасеву Андрею Константиновичу об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия
установила:
начальник Федерального казённого учреждения исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к Карасеву А.К. об установлении административного надзора с установлением административных ограничений.
В обоснование заявления указал, что приговором Озерского городского суда Московской области от 1 июня 2007 года Карасев А.К. осужден по пункту "а" части 3 статьи 158, части 3 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, находится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области. Указанное преступление совершено им в условиях опасного рецидива.
В силу статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Карасев А.К. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Донского городского суда Тульской области от 24 апреля 2018 года административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к Карасеву А.К. об установлении административного надзора удовлетворено.
В отношении Карасева А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Начало срока административного надзора постановлено исчислять с момента постановки Карасева А.К. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В отношении Карасева А.К. установлены административные ограничения в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток; запрещения посещения мест общественного питания (кафе, ресторанов, баров), в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
В апелляционной жалобе административный ответчик Карасев А.К. ставит вопрос об изменении решения Донского городского суда Тульской области от 24 апреля 2018 года в части уменьшения срока административного надзора.
Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, явка сторон обязательной признана не была.
С учетом требований статьи 150 КАС РФ судебная коллегия сочла необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Лазукиной О.Г., полагавшей решение Донского городского суда Тульской области от 24 апреля 2018 года законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", а также главой 29 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
На основании представленных доказательств установлено, что Карасев А.К. на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, был осужден приговором Озерского городского суда Московской области от 1 июня 2007 года по пункту "а" части 3 статьи 158, части 3 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанным судебным актом подтверждено, что Карасев А.К. совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.
Судимость в отношении Карасева А.К. по указанному приговору погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (пункт "д" части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом особые основания для установления в отношении Карасева А.К. административного надзора.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Карасеву А.К. административных ограничений в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток; запрещения посещения мест общественного питания (кафе, ресторанов, баров), в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении осужденного Карасева А.К., чрезмерным не является, соответствует положениям статьи 4 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы". Установленные судом административные ограничения определены с учетом данных, характеризующих личность Карасева А.К., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств преступлений.
Статьёй 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статьи 5).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы").
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил Карасеву А.К. административный надзор на срок, установленный для погашения судимости по приговору Озерского городского суда Московской области от 1 июня 2007 года, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Вместе с тем, с целью исключения неясности исполнения решения суда, резолютивную часть решения необходимо дополнить указанием на конкретный срок административного надзора - до 15 июля 2022 года.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не содержат оснований для отмены постановленного решения, в связи с чем, судебная коллегия расценивает их как несостоятельные.
Суд правильно определилматериальный закон, подлежащий применению при разрешении данных правоотношений, верно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями процессуального закона, постановив решение, соответствующее требованиям законодательства.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Карасева А.К. без удовлетворения.
Дополнить абзац 2 резолютивной части решения Донского городского суда Тульской области от 24 апреля 2018 года указанием на срок установления в отношении Карасева А.К. административного надзора до 15 июля 2022 года.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать