Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2111/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 33а-2111/2018
гор. Брянск 03 июля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Клинцовского городского Совета народных депутатов Шкуратова О.П. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 12 марта 2018 г. по административному исковому заявлению Быкова Егора Сергеевича к аппарату Клинцовского городского Совета народных депутатов, главе города Клинцы об оспаривании решений, действия (бездействия) органов местного самоуправления.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Быков Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к аппарату Клинцовского городского Совета народных депутатов и просил признать незаконным действие аппарата Клинцовского городского Совета народных депутатов, выразившееся в лишении на основании распоряжения главы города Клинцы от 30.08.2017 года N 6-45, аккредитации журналиста Быкова С.Е.; обязать Клинцовский городской Совет народных депутатов не допускать в дальнейшем подобных нарушений закона.
Определением Клинцовского городского суда Брянской области суда от 26.02.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен глава города Клинцы.
В ходе судебного разбирательства, после привлечения к участию в деле в качестве соответчика главы города Клинцы, истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил признать незаконным распоряжение главы города Клинцы Шкуратова О.П. N 6-45 от 30.08.2017 года "О лишении аккредитации журналиста", которым журналист газеты "Ваше личное дело" Быков Е.С. лишен аккредитации; признать незаконным решение (уведомление) аппарата Клинцовского городского Совета народных депутатов (в лице руководителя аппарата Клинцовского городского Совета народных депутатов, заместителя Главы города Клинцы Тофилюка А.В.) от 31.09.2017 года исх. N 276 о лишении аккредитации журналиста газеты "Ваше личное дело" Быкова Е.С.
В обоснование своего иска указал, что он был аккредитован в качестве журналиста газеты "Ваше личное дело" на срок 1 год, ему было выдано соответствующее аккредитационное удостоверение от 14.03.2017 года. Распоряжением главы города Клинцы N 6-45 от 30.08.2017 года истец был лишен аккредитации в нарушение ст. 48 Федерального закона "О средствах массовой информации". Редакцией газеты "Ваше личное дело" 01.09.2017 года N 49 было направлено обращение в прокуратуру г. Клинцы с просьбой проверить законность и обоснованность принятого решения о лишении журналиста аккредитации, по результатам рассмотрения данного обращения прокуратурой г. Клинцы 28.09.2017 года в адрес Главы города Клинцы было внесено представление с требованием устранить выявленные нарушения законодательства, которое было рассмотрено, однако, в удовлетворении требований прокурора было отказано, аппаратом Клинцовского городского Совета народных депутатов добровольно аккредитация истца восстановлена не была.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 12 марта 2018 года исковые требования Быкова Е.С. к аппарату Клинцовского городского Совета народных депутатов, главе города Клинцы об оспаривании решений, действий органов местного самоуправления, удовлетворены частично.
Суд постановил:
Признать незаконным Распоряжение главы города Клинцы от 30.08.2017 года N6-45 г. Клинцы "О лишении аккредитации журналиста".
Признать уведомление Аппарата Клинцовского городского Совета народных депутатов от 31.08.2018 года с исходящим N276 о лишении аккредитации журналиста газеты "Ваше личное дело" Быкова Е.С., незаконным.
В части требований Быкова Е.С. об обязании Клинцовского городского Совета народных депутатов не допускать нарушений закона впредь, отказать.
В апелляционной жалобе представитель Клинцовского городского Совета народных депутатов - глава города Клинцы Шкуратов О.П. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как принятого с нарушением норм процессуального права, принять по делу новое решение. В жалобе выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии уважительных причин для восстановления административному истцу процессуального срока для обращения в суд с административным иском, поскольку административным истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав, что не является основанием для восстановления срока исковой давности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец Быков Е.С. полагал постановленное судом первой инстанции решение законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Быков Е.С., представитель административного ответчика - аппарата Клинцовского городского Совета народных депутатов, административный ответчик - глава города Клинцы, представитель подателя жалобы - Клинцовского городского Совета народных депутатов в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. Истцом Быковым Е.С., представителем Клинцовского городского Совета народных депутатов - главой города Клинцы Шкуратовым О.П. представлены в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
Как следует из административного искового заявления, первоначально административным истцом заявлены требования к аппарату Клинцовского городского Совета народных депутатов о признании незаконным действия аппарата Клинцовского городского Совета народных депутатов, выразившегося в лишении на основании распоряжения главы города Клинцы от 30.08.2017 года N 6-45, аккредитации журналиста Быкова С.Е. и обязании Клинцовского городского Совета народных депутатов не допускать в дальнейшем подобных нарушений закона.
Уточнив исковые требования, административный истец, заявляя требования к аппарату Клинцовского городского Совета народных депутатов и главе города Клинцы, просит признать незаконным распоряжение главы города Клинцы Шкуратова О.П. N 6-45 от 30.08.2017 года "О лишении аккредитации журналиста"; признать незаконным решение (уведомление) аппарата Клинцовского городского Совета народных депутатов (в лице руководителя аппарата Клинцовского городского Совета народных депутатов, заместителя Главы города Клинцы Тофилюка А.В.) от 31.09.2017 года исх. N 276 о лишении аккредитации журналиста газеты "Ваше личное дело" Быкова Е.С.
Разрешая исковые требования Быкова Е.С. к аппарату Клинцовского городского Совета народных депутатов и главе города Клинцы, суд первой инстанции удовлетворил их частично, при этом, также принял решение в части требований Быкова Е.С. к Клинцовскому городскому Совету народных депутатов, в то время, как истцом требования к данному лицу не заявлялись, к участию в деле указанное лицо не привлекалось.
Вместе с тем, как усматривается из содержания протоколов судебных заседаний, представитель административных ответчиков - руководитель аппарата Клинцовского городского Совета народных депутатов, заместитель главы города Клинцы Тофилюк А.В. неоднократно в ходе рассмотрения дела в своих пояснениях заявлял о том, что аппарат Клинцовского городского Совета народных депутатов является ненадлежащим ответчиком, входит в структуру Клинцовского городского Совета народных депутатов.
Несмотря на указанные заявления, судом первой инстанции заявление представителя ответчиков во внимание не принято, вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Клинцовского городского Совета народных депутатов на обсуждение сторон не ставился и по существу не разрешался.
Между тем, в соответствии с ч.5 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. О привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение (часть 6).
В порядке ст. 43 КАС РФ суд может произвести замену ответчика в случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям.
О замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Поскольку суд первой инстанции разрешилспор о правах лица, не привлеченного к участию в деле - Клинцовского городского Совета народных депутатов, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по настоящему делу и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное выше, рассмотреть дело в соответствии с положениями действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 12 марта 2018 года по административному исковому заявлению Быкова Егора Сергеевича к аппарату Клинцовского городского Совета народных депутатов, главе города Клинцы об оспаривании решений, действия (бездействия) органов местного самоуправления - отменить.
Направить административное дело на новое рассмотрение в Клинцовский городской суд Брянской области.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
