Дата принятия: 30 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2111/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2018 года Дело N 33а-2111/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судьей Лихачевой С.А., Качура И.О.,
при секретаре Косенковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Геновой Галины Ивановны к администрации муниципального образования "Холмский городской округ", финансовому управлению администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, -
по апелляционной жалобе Геновой Г.И. на решение Холмского городского суда от 21 июня 2018 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
03 мая 2018 года Генова Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействия) администрации Холмского городского округа по отсутствию контроля за техническим состоянием пешеходных тротуаров вдоль проезжей части по ул. Победа в г. Холмске от ее начала до железнодорожного переезда, и необеспечению ее безопасности, как пользователя данным участком дороги, а также возложить на администрацию Холмского городского округа обязанность восстановить надлежащее техническое состояние тротуара. В обоснование данного требования указала, что при содержании тротуара на указанном участке дороги допускается нарушение требований ГОСТ Р 50597-93, утвержденного постановлением Госстандарта от 11 октября 1993 года N 221. В силу затруднительного передвижения по тротуару она испытывает чувство страха и беспокойства.
Кроме этого просила взыскать с финансового управления администрации Холмского городского округа компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием администрации Холмского городского округа, в размере <данные изъяты>.
22 мая 2018 года Геновой Г.И. представлено письменное дополнение искового заявления, в котором указано, что при проведении в зимнее время работ по очистке от снега проезжей части улицы Победы в городе Холмске от дома N 1 до железнодорожного переезда были повреждены многие бордюры, однако мер по их восстановлению администрация Холмского городского округа не приняла. В этой связи просила возложить на администрацию Холмского городского округа обязанность принять меры по восстановлению бордюров вдоль тротуара по улице Победы в городе Холмске от дома N 1 до железнодорожного переезда.
Определением суда от 22 мая 2018 года требования Геновой Г.И. об оспаривании действий администрации Холмского городского округа выделены в отдельное производство, возбуждено настоящее административное дело.
Решением Холмского городского суда от 18 июня 2018 года в удовлетворении данных требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Генова Г.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не предложил ей представить дополнительные доказательства нарушения оспариваемым бездействием ее прав и свобод, не истребовал из Холмской городской прокуратуры материалы надзорного производства по ее заявлению от 13 апреля 2018 года по изложенным в иске фактам, дал неправильную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, в числе которых отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие соответствие тротуара на спорном участке дороги нормативным требованиям. Считает недопустимым доказательством по делу акт комиссионного осмотра участка дороги от 15 июня 2018 года по причине составления его заинтересованными лицами, а также считает не относимым к настоящему делу представленный административным ответчиком фотоматериал, поскольку отсутствует привязка к местности, не указано кем и когда проводилась фотосъемка. Не соглашается с выводом суда о том, что ею заявлен иск в интересах неопределенного круга лиц, поскольку посредством обращения в суд она защищает свои права. Указывает также на то, что администрация Холмского городского округа не выполняет обязанности по контролю за содержанием проезжей части дороги по улице Победы и тротуаров вдоль нее, не принимает мер по устранению нарушений. Провал до настоящего времени не ликвидирован, не огорожен, не выставлены предупреждающие знаки.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования "Холмский городской округ" И А.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Генова Г.И. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Генова Г.И. проживает в многоквартирном доме <адрес>, расположенном в городе Холмске Сахалинской области.
15 июня 2018 года комиссией в составе двух должностных лиц управления ЖКХ администрации муниципального образования "Холмский городской округ" произведен осмотр тротуара по улице Победы от ее начала до железнодорожного переезда на предмет надлежащего технического состояния. В результате осмотра установлено, что тротуар находится в надлежащем техническом состоянии - ям, провалов, выбоин, препятствующих движению пешеходов, не выявлено. Имеются незначительные трещины в асфальтобетонном покрытии по краю тротуара, ближе к дорожному полотну. Часть бордюрных камней имеют следы разрушения.
Отказывая в удовлетворении заявленных Геновой Г.И. требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт бездействия административного ответчика в ходе рассмотрения дела не установлен, как не установлено и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым ею бездействием.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Согласно пункту 9 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.
Дорожная деятельность в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит к вопросам местного значения городского округа дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Согласно статье 2 указанного Федерального закона безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Приказ Минтранса Российской Федерации от 16 ноября 2012 года N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" предусматривает, что в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит очистка, устранение отдельных повреждений или замена отдельных разрушений бордюров.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вопреки выводам суда первой инстанции, из материалов дела следует, что орган местного самоуправления ненадлежащим образом осуществляет предоставленные законодательством полномочия по осуществлению дорожной деятельности, поскольку на отдельных участках тротуара, проходящего вдоль улицы Победы в городе Холмске Сахалинской области, от ее начала до железнодорожного переезда имеется разрушение бордюров, что зафиксировано в акте комиссионного обследования от 15 июня 2018 года (л.д. 146).
Нельзя согласиться и с выводами суда в той их части, что ненадлежащее содержание указанного участка тротуара не нарушает права и свободы Геновой Г.И., поскольку в результате допущенного органом местного самоуправления бездействия не обеспечивается безопасное передвижение пешеходов по тротуару, чем создается угроза нарушения их прав на безопасность дорожного движения.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение в указанной части подлежит отмене с удовлетворением административного иска.
Оснований для удовлетворения требований Геновой Г.И. в остальной части не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия иных нарушений в содержании указанного участка тротуара, на наличие таких нарушений при обращении в суд и в ходе рассмотрения дела по существу административный истец не ссылалась.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 21 июня 2018 года отменить в части. Признать незаконным бездействие администрации Холмского городского округа в части ненадлежащего содержания бордюров вдоль тротуара по улице Победы в г. Холмске Сахалинской области от ее начала до железнодорожного переезда.
Возложить на администрацию Холмского городского округа обязанность устранить разрушение бордюра вдоль тротуара по улице Победы в г. Холмске Сахалинской области от ее начала до железнодорожного переезда.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Геновой Галины Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
И.О.Качура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
