Определение Курского областного суда от 23 июня 2021 года №33а-2110/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-2110/2021
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ягерь Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению ООО "Сибирь консалтинг групп" к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава OCП по Центральному округу г.Курска Литвиновой В.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г.Курска Веревкиной О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска Юртайкиной Е.В., УФССП России по Курской области о признании действий (бездействия) незаконным, поступивший по частной жалобе представителя ООО по доверенности "Сибирь консалтинг групп" Патрикеева Я.В. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 21 апреля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
ООО "Сибирь консалтинг групп" обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г.Курска Литвиновой В.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г.Курска Веревкиной О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска Юртайкиной Е.В., УФССП России по Курской области о признании действий (бездействия) по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Трунова А.С., незаконным.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 21.04.2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств наличия исполнительного производства, а также доказательства невыполнения заявленных требований; не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения в ОСП по вопросу возбуждения исполнительного производства, и невозможности самостоятельного получения информации по исполнительному производству или отказа службы судебных приставов в ее направлении (выдаче); заявителю предложено в срок до 11.05.2021 года устранить отмеченные недостатки.
В частной жалобе представитель ООО по доверенности "Сибирь консалтинг групп" Патрикеев Я.В. просит отменить определение как незаконное.
Проверив материал по административному исковому заявлению в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания, прихожу к следующему.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).
Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.
Статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований процессуального закона административным истцом не представлено доказательств наличия исполнительного производства, а также доказательства невыполнения заявленных требований; не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения в ОСП по вопросу возбуждения исполнительного производства, и невозможности самостоятельного получения информации по исполнительному производству или отказа службы судебных приставов в ее направлении (выдаче).
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи районного суда.
Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В силу пункта 8 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи административный истец должен указать на данный факт в административном иске и заявить соответствующее ходатайство.
Частями 4 и 5 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В административном исковом заявлении административный истец может изложить свои ходатайства.
Пунктами 5 и 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.
Таким образом, вопрос истребования доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству, в связи с чем недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, путем уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оказания судом содействия в истребовании доказательств по заявленному административным истцом письменному ходатайству, если их представление является затруднительным, установления причин пропуска срока на обращение в суд.
Учитывая, что судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлекли ограничение гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и судебную защиту, судья апелляционной инстанции находит подлежащими отмене определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 21 апреля 2021 г., с направлением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь п.2 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 21 апреля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить, направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка