Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 33а-2110/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N 33а-2110/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Литвиновой М.В., Соболевой И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нерсисян А.Г. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних Российской Федерации по Саратовской области на решение Кировского районного суда города Саратова от 23 октября 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия,
установила:
Нерсисян А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области) от 03 апреля 2019 года об отказе в выдаче свидетельства об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников (далее - Государственная программа).
В обоснование требований указала на необоснованность выводов административного ответчика о предоставлении Нерсисян А.Г. заведомо ложных сведений при подаче заявления об участии в вышеназванной программе.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 23 октября 2019 года заявленные Нерсисян А.Г. требования удовлетворены.
ГУ МВД России по Саратовской области не согласилось с данным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее автор указывает на то, что вынесение решения об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы является не правом, а обязанностью государственного органа при предоставлении заявителем заведомо ложных сведений. Кроме того, Нерсисян А.Г. не лишена права повторно обратиться в том же порядке об участии в Государственной программе.
Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В соответствии с частью 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), -обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 15 Указа Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" решение соотечественника об участии в Государственной программе оформляется путем подачи им личного заявления в уполномоченный орган в стране своего постоянного проживания. Соотечественник и члены его семьи, совместно переселяющиеся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в установленном порядке представляют необходимые сведения. Форма заявления об участии в Государственной программе, перечень сведений, которые должны содержаться в нем, и перечень документов, прилагаемых к заявлению, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 17 Указа Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" предусмотрено, что решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения.
В силу подпункта "г" пункта 25 Указа Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) представляет поддельные или подложные документы либо сообщает о себе заведомо ложные сведения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Нерсисян А.Г., <дата> года рождения, является гражданином Республики <данные изъяты>.
06 марта 2019 года Нерсисян А.Г. в ГУ МВД России по Саратовской области подано заявление об участии в Государственной программе.
По результатам рассмотрения данного заявления 03 апреля 2019 года ГУ МВД России по Саратовской области было принято решение об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы на основании подпункта "г" пункта 25 Указа Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом", мотивированное предоставлением Нерсисян А.Г. заведомо ложных сведений ввиду указания последней в пункте 16 заявления адреса проживания, отличного от адреса фактического проживания и регистрации.
При этом, как следует из содержания формы заявления, поданного Нерсисян А.Г., пункт 16 данного заявления предусматривает указание заявителем сведений о трудовой деятельности за последние 10 лет (включая получение образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, военную службу, работу по совместительству, предпринимательскую деятельность. При этом Нерсисян А.Г. в заявлении было указано, что в период с марта 2009 года по май 2016 года она не работала и проживала в Республике <данные изъяты>, в то время как согласно сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России Нерсисян А.Г. в указанный период проживала в пределах Российской Федерации. Кроме того, имелись разночтения в сведениях о трудовой деятельности. В заявлении о выдаче разрешения на временное проживание Нерсисян А.Г. указала, что осуществляла трудовую деятельность в период с апреля 2016 года по апрель 2017 года по адресу: <адрес>. В заявлении об участии в Государственной программе ею указан период трудовой деятельности с мая 2016 года по июнь 2017 года.
Таким образом, учитывая, что необходимость указания в графе "Адрес организации" места фактического проживания либо регистрации заявителя формой заявления не предусмотрена, какого-либо документа, регламентирующего порядок заполнения заявления об участии в Государственной программе, не имеется, разъяснений относительно заполнения данного заявления Нерсисян А.Г. не давалось, факт достоверности указанного ею периода работы был подтвержден трудовым договором, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности вынесенного решения ГУ МВД России по Саратовской области по основанию предоставления Нерсисян А.Г. заведомо ложных сведений при подаче заявления об участии в Государственной программе. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств намеренного указания Нерсисян А.Г. недостоверных сведений при подаче заявления,
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом - третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. Например, исходя из практики Европейского Суда использование изображения гражданина без его согласия представляет собой ограничение соответствующих прав, гарантируемых Конвенцией.
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Кроме того, в абзаце первом пункта 8 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таком положении нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено, оснований к отмене или изменению правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
