Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33а-2110/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33а-2110/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Бутиной Е.Г., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3197/2019 по административному исковому заявлению Князева Юрия Валерьевича к администрации города Иркутска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка по апелляционной жалобе администрации г. Иркутска на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 декабря 2019 г., которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения представителя администрации города Иркутска Помазановой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Князева Ю.В. и его представителя Доржиева Г.Б., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив обстоятельства дела, судебная коллегия по административным делам,
установила:
Князев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Иркутска с требованием о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска N (номер изъят) от 17 сентября 2019 г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером (номер изъят), находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов за плату.
Мотивом для отказа в предоставлении земельного участка послужили следующие обстоятельства. В соответствии с проектом планировки поселка Кирова и полуострова в слиянии рек Иркут и Ангара, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 21 мая 2012 г. N 031-06-997/12, указанный земельный участок находится в зонах "Зоны размещения производственных объектов 4, 5 класса опасности (П-2)", "Зона общего пользования (И-1)". Частично расположен в границах красных линий. На территории, в границах которой находится указанный земельный участок, планируется размещение объектов капитального строительства - проектируемые сети канализации дождевых вод.
Полагая отказ в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, Князев Ю.В. указывает, что он является собственником жилого дома с кадастровым номером: (номер изъят), площадью 15,8 кв.м. по адресу: (адрес изъят). Согласно техническому паспорту спорный дом построен в 1965 году, а потому полагает, что при принятии решения о предоставлении земельного участка административному ответчику следовало руководствоваться законодательством, действующим на момент предоставления земельного участка.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 декабря 2019 г. заявленные требования Князева Ю.В. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе, поданной администрацией г. Иркутска, ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование указано, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, представленным администрацией г. Иркутска. Приводятся доводы о нарушении судом норм материального права, а также части 9 статьи 226 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку суд не оценил целесообразность принятия обжалуемого решения администрации, не указал закон, который был нарушен при его принятии, а также не оценил с точки зрения действующего законодательства (оснований для отказа) и наличия несоответствий (противоречий) в отказе нормам законодательства. Также заявитель жалобы указывает, что административный истец не обосновал, каким образом обжалуемым отказом нарушаются его права и законные интересы, поскольку по факту им обжалуются документы территориального планирования, но он не обращался в установленном законом порядке в суд для оспаривания проекта планировки в части расположения принадлежащего ему имущества.
На апелляционную жалобу от представителя административного истца Князева Ю.В. - Доржиева Г.Б. поступили возражения, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, рассмотрев дело в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Исходя из указанной нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собственник строения на земельном участке имеет безусловное право пользоваться земельным участком, на котором это строение расположено.
В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.
Частью 3 пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером (номер изъят), расположенный по адресу: (адрес изъят) принадлежит административному истцу на праве собственности, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 29 июля 2019 г.
Распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 30 апреля 2014 г. была утверждена схема расположения земельного участка, находящегося по адресу: (адрес изъят), для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. Из утвержденной административным ответчиком схемы расположения земельного участка от 30 апреля 2014 г. следует, что спорный земельный участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов, ограничений в использовании, сервитутов не имеется.
Сформированный земельный участок после утверждения схемы расположения земельного участка поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером (номер изъят) и согласно сведениям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" земельный участок расположен на землях населенного пункта г. Иркутск, имеет разрешенное использование: для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными постройками (л.д.23)
13 августа 2019 г. Князев Ю.В. обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым (номер изъят) для эксплуатации индивидуального жилого дома в собственность за плату.
17 сентября 2019 г. решением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (номер изъят) было отказано в предоставлении указанного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в собственность за плату по основанию, предусмотренному подпунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду того, что спорный земельный участок в соответствии с проектом планировки поселка Кирова и полуострова в слиянии рек Иркут и Ангара находится в зонах "Зоны размещения производственных объектов 4, 5 класса опасности (П-2", "Зона общего пользования 9И-1) и частично в границах красных линий, а потому предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные административные исковые требования Князева Ю.В., исходил из того, что отказ в предоставлении административному истцу спорного земельного участка нарушает его права и законные интересы, поскольку жилой дом, собственником которого он является, возведен в 1965 г., доказательств того, что испрашиваемый земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, административным ответчиком не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о незаконности отказа в предоставлении земельного участка Князеву Ю.В. под эксплуатацию существующего жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы администрации г. Иркутска связаны с наличием безусловных оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, к отказу в предоставлении земельного участка.
Вместе с тем эти доводы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, как основание к отмене судебного акта суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю (в нем должны быть указаны все основания отказа).
В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
В силу пункта 14 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической форме и включает в себя, в том числе реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости).
В кадастр недвижимости подлежат внесению дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества о видах разрешенного использования земельного участка, что предусмотрено пунктом 4 части 5 статьи 8 названного федерального закона.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, сведения Единого государственного реестра недвижимости, включающие сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, подлежат применению уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, в том числе при разрешении вопроса о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
Государственная регистрация права собственности Князева Ю.В. на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес изъят), 1965 года постройки, проведена на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Иркутска от (дата изъята), которым за Князевым Ю.В. признано право собственности на жилой дом в порядке Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Как указано выше, после утверждения в 2014 г. схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: (адрес изъят), для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, земельный участок поставлен на кадастровый учет и согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок расположен на землях населенного пункта г. Иркутск, имеет разрешенное использование: для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными постройками.
Таким образом, вопреки доводам административного ответчика о том, что сведения Единого государственного реестра недвижимости не имеют правового значения, при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и определении соответствия разрешенного использования земельного участка целям его использования следовало руководствоваться сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
Следует также отметить, орган местного самоуправления отказал в предоставлении земельного участка со ссылкой на положения пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации под индивидуальное жилищное строительство, тогда как административный истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома.
Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела административный ответчик ссылается уже на иное основание к отказу в предоставлении земельного участка - пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.
Однако от заявителя в администрацию г. Иркутска нового обращения о предоставлении земельного участка не поступало, соответствующая государственная услуга вновь не оказывалась, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для указания в ходе судебного разбирательства нового основания отказа предоставления спорного земельного участка, поскольку это обстоятельство не являлось основанием к принятию оспариваемого решения.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Между тем, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не были представлены доказательства нахождения спорного земельного участка в границах планировочного элемента Л-04-30 в функциональной зоне "Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур (Л-04-30/400), размещения в границах данной зоны объектов капитального строительства федерального значения, а также расположения спорного земельного участка в границах территориальной зоны "Зоны размещения производственных объектов 4,5 класса опасности" "Зоны общего пользования", в границах красных линий.
Представленные выписки из картографического материала к Генеральному плану города Иркутска, выписки из чертежей планировки территорий, проект планировки территории планировочного элемента Л-04-30 не содержит указания наложения спорного земельного участка на границы указанных зон, в связи с чем, достоверно определить наложение границ испрашиваемого земельного участка на указанные функциональные и территориальные зоны в документах территориального планирования, не представляется возможным.
Довод заявителя жалобы о том, что административный истец не обосновал нарушение своих прав и законных интересов, не является обоснованным, поскольку в административном исковом заявлении содержится ссылка на основной принцип земельного законодательства, закрепленный в пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Кроме того, в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации сказано, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по материалам административного дела также не установлены; принципы судопроизводства не нарушены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного производства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 декабря 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.Г. Петухова
Судьи Е.Г. Бутина
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
