Определение Псковского областного суда от 17 января 2019 года №33а-2110/2018, 33а-33/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 33а-33/2019
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Панова И.М.,
судей: Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Псковской области Ивановой Т.Н. на решение Псковского городского суда Псковской области от 15 октября 2018 г., которым постановлено:
"Административный иск АО "Тандер" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области Ивановой Татьяны Николаевны, выразившихся в отказе в прекращении исполнительного производства N (****) от 07 июня 2018 г., удовлетворить.
Обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области Иванову Татьяну Николаевну прекратить исполнительное производство N (****), возбужденное на основании постановления от 07 июня 2018 г. в отношении должника АО "Тандер" на основании судебного приказа N (****), выданного 05 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка N 356 района Коптево г. Москвы, предмет исполнения: задолженность по заработной плате, взыскатель Ядзевич А.Ю.".
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения представителей УФМС России по Псковской области Соловьевой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, АО "Тандер" Семенова М.Ю., полагавшего, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тандер" обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области Ивановой Т.Н., выразившихся в отказе в прекращении исполнительного производства N (****) от 07 июня 2018 г.
В обоснование иска указало, что на основании судебного приказа N (****), выданного 05 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка N 356 района Коптево г. Москвы, МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области возбуждено указанное исполнительное производство, согласно которому предмет исполнения: задолженность по заработной плате в размере 187345 руб., взыскатель Ядзевич А.Ю., должник: АО "Тандер".
Между тем, согласно сообщению мирового судьи судебного участка N 356 района Коптево г. Москвы указанный судебный приказ им не выносился, соответственно приказ имеет признаки подделки.
На обращения АО "Тандер" к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства в связи с подделкой исполнительного документа получен отказ, что и явилось основанием для обращения административного истица в суд с настоящим иском.
Представитель административного истца Семенов М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области Иванова Т.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что судебный приказ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, в связи с этим оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.
Установление факта подделки судебного приказа не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку такое основание не предусмотрено частью 2 статьи 43 Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 229-ФЗ).
Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области и заинтересованное лицо Ядзевич А.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Иванова Т.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного в виду неправильного применения норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Указывает, что после получения информации о нахождении на исполнении подложного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не совершались, меры принудительного исполнения не применялись.
У судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства, перечень которых предусмотрен частью 2 статьи 43 ФЗ N 229-ФЗ.
Судебный пристав-исполнитель Иванова Т.Н. и заинтересованное лицо Ядзевич А.Ю., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия не видит препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное судом первой инстанции решение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области Ивановой Т.Н. возбуждено исполнительное производство N (****) на основании судебного приказа N (****), выданного 05 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка N 356 района Коптево г. Москвы. Предмет исполнения данного исполнительного документа: задолженность по заработной плате в размере 187345 руб., взыскатель Ядзевич А.Ю., должник: АО "Тандер".
29 июня 2018 г. АО "Тандер" письмом сообщило в УФССП России по Псковской области о наличии фактов предъявления в службы судебных приставов различных регионов поддельных судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка N 356 района Коптево г. Москвы, на имя Яничкина Я.В. либо Ядзевича А.Ю.
02 июля 2018 г. АО "Тандер" обратилось в МОСП по ОВИП УФССП России по Псковской области с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, приложив к заявлению копии писем мирового судьи судебного участка N 356 района Коптево г. Москвы о том, что названный судебный приказ не выдавался.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06 июля 2018 г. в удовлетворении заявления было отказано по тем основаниям, что в части 2 статьи 43 ФЗ N 229-ФЗ такого основания, как предъявление поддельного исполнительного документа, не имеется.
В ходе рассмотрения настоящего иска судом первой инстанции от мирового судьи судебного участка N 356 района Коптево г. Москвы также получена информация о том, что в 2017-2018 г.г. заявления от гражданина Ядзевича А.Ю. к АО "Тандер" о вынесении судебного приказа не поступали, в производстве судебного участка не находились, соответственно, судебный приказ N (****) не выдавался.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, суд исходил из того, что исполнительный документ является подложным, исполнительное производство по нему не могло быть возбуждено, поэтому исполнительное производство подлежит прекращению.
Судебная коллегия соглашается с постановленным судебным решением по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок принудительного исполнения исполнительных документов, к которым относятся судебные приказы, определен Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 229-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 45 ФЗ N 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пункт 2 статьи 43 ФЗ N 220-ФЗ содержит основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, подпункт 5 которого предусматривает право судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Поскольку принятый к производству судебным приставом-исполнителем судебный приказ фактически является недействительным, имеет признаки подделки, что подтверждено мировым судьей судебного участка N 356 района Коптево г. Москвы, то на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 43 ФЗ N 229-ФЗ исполнительное производство подлежало прекращению.
Судебная коллегия отмечает, что судебный пристав-исполнитель располагал информацией о недействительности названного судебного приказа. В случае сомнения в достоверности представленной АО "Тандер" информации, судебный пристав-исполнитель имел возможность проверить ее на официальном сайте Портала единого информационного пространства мировых судей города Москвы, а также путем направления запроса мировому судье.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами представителя УФССП России по Псковской области в части того, что данное основание для прекращения исполнительного производства может быть применено судебным приставом только в случае принятия решения о признании недействительным исполнительного документа судом либо иным правоохранительным органом.
В данном конкретном случае такого решения не требуется, поскольку факт недействительности (ничтожности) исполнительного документа установлен, подтвержден мировым судьей и никем не оспаривается. При таких обстоятельствах решения иного органа о недействительности судебного приказа не требуется.
С учетом этого, отказ в прекращении исполнительного производства нельзя признать правомерным.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права по указанным выше основаниям.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые могли бы повлиять на судьбу судебного решения.
Аргументы апеллянта проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в судебном решении.
То обстоятельство, что 16 января 2019 г. начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области отменено постановление о возбуждении исполнительного производства N (****) и отказано в возбуждении исполнительного производства, то оно не может повлечь отмену оспариваемого судебного решения, поскольку на момент его вынесения указанное исполнительное производство являлось действующим, а судебная коллегия проверяет законность оспариваемого судебного решения на момент его вынесения.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для вмешательства в постановленное решение судебная коллегия не установила.
Руководствуясь изложенным и статьями 307, 309-311 КАС РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 15 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Псковской области Ивановой Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.М. Панов
Судьи: И.А. Адаев
М.М. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка