От 13 мая 2019 года №33а-2109/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2019 года Дело N 33а-2109/2019
13 мая 2019 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Смирновой Е.Д., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Покровского С.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике, Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании незаконными решений об отказе в перерасчете налога на имущество и отмене налогового уведомления в части предъявления к уплате налога на имущество физических лиц, поступившее по апелляционной жалобе Покровского С.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя административного истца Илларионова И.М., поддержавшего жалобу, представителей административных ответчиков Межрайонной ИФНС России N 8 по Чувашской Республике Ясковой Л.В. и УФНС России по Чувашской Республике Журавлевой С.З., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия,
установила:
Покровский С.А. (далее также - заявитель) обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Чувашской Республике), Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - УФНС России по Чувашской Республике) о признании незаконными решений об отказе в перерасчете налога на имущество и отмене налогового уведомления в части предъявления к уплате налога на имущество физических лиц.
В обоснование административных исковых требований Покровский С.А. указывает, что в соответствии с налоговым уведомлением N ... от 4 июля 2018 года ему начислен налог на имущество физических лиц по объекту недвижимости - свинарник, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 2 255,5 кв.м, находящийся по адресу: ..., в размере 26922 рублей, который был снесен в 2016 году. По поводу сноса вышеуказанного имущества он обращался с заявлением в правоохранительные органы - ОМВД России по Моргаушскому району Чувашской Республики, сотрудниками которого в ходе осмотра места происшествия на день осмотра - 20 мая 2016 года было установлено прекращение существования (снос) принадлежащего административному истцу объекта недвижимости - здания свинарника, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20 мая 2016 года. Факт сноса свинарника также подтверждается соответствующей справкой администрации Ильинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики и актом обследования кадастрового инженера ООО "Аршин". 2 октября 2018 года заявитель обратился в Межрайонную ИФНС России N 8 по Чувашской Республике с заявлением об отмене налогового уведомления N ... от 4 июля 2018 года в части уплаты налога на имущество физических лиц по объекту "Иные строения, помещения и сооружения" за 2017 год в размере 26922 рублей, на которое письмом от 6 ноября 2018 года ему было сообщено об отсутствии оснований для перерасчета налога на имущество физических лиц по указанному объекту недвижимости. Данное решение было обжаловано заявителем 22 ноября 2018 года, и письмом от 25 декабря 2018 года УФНС России по Чувашской Республике Покровскому С.А. вновь было отказано. Принятые Межрайонной ИФНС России N 8 по Чувашской Республике и УФНС России по Чувашской Республике решения административный истец считает незаконными, противоречащими основному принципу налогообложения и специальным правилам, установленным гл. 32 Налогового кодекса РФ, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 20 сентября 2018 года N 305-КГ18-9064, которая, по его мнению, должна быть применена в данной спорной ситуации. Полагает, что начисление налога на имущество физических лиц в данном случае неправомерно, поскольку фактический снос (разрушение) здания свинарника в 2016 году свидетельствует о выбытии имущества, признаваемого объектом налогообложения, и, как следствие, об отсутствии оснований для начисления и уплаты налога на имущество за 2017 год. Основываясь на изложенных в административном иске обстоятельствах, Покровский С.А. просил удовлетворить заявленные требования.
На заседание суда первой инстанции административный истец Покровский С.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.
Представитель административного истца Илларионов И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.
Административные ответчики Межрайонная ИФНС России N 8 по Чувашской Республике и УФНС России по Чувашской Республике явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в представленных суду письменных отзывах просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, административный истец подал на него апелляционную жалобу на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены им ранее в качестве оснований заявленных требований.
Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административного истца, административных ответчиков, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном названным кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации ( пункт 1 статьи 138 указанного кодекса).
В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 НК РФ).
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (ч. 1 ст. 3 НК РФ).
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
В период с 21 декабря 2012 года по 16 октября 2018 года Покровский С.А. являлся собственником нежилого здания - свинарника с кадастровым номером ..., общей площадью 2255,5 кв.м, находящегося по адресу: ....
4 июля 2018 года Межрайонной ИФНС России N 8 по Чувашской Республике Покровскому С.А. направлено налоговое уведомление N ... от 4 июля 2018 года о необходимости уплаты транспортного налога, земельного налога, а также налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 26 922 рублей в срок не позднее 3 декабря 2018 года.
8 октября 2018 года заявитель обратился в Межрайонную ИФНС России N 8 по Чувашской Республике с заявлением об отмене вышеназванного налогового уведомления в части уплаты налога на имущество физических лиц по объекту "Иные строения, помещения и сооружения" за 2017 год в размере 26922 рублей.
6 ноября 2018 года Межрайонной ИФНС России N 8 по Чувашской Республике Покровскому С.А. было сообщено об отсутствии оснований для перерасчета налога на имущество физических лиц по указанному объекту недвижимости в связи с отсутствием сведений о прекращении права собственности.
Не согласившись с вынесенным Межрайонной ИФНС России N 8 по Чувашской Республике решением от 6 ноября 2018 года Покровский С.А. обратился в УФНС России по Чувашской Республике с письмом об отмене налогового уведомления Межрайонной ИФНС России N 8 по Чувашской Республике в части предъявления к уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 26922 рублей.
Письмом от 25 декабря 2018 года УФНС России по Чувашской Республике заявителю было сообщено, что налог на имущество физических лиц за 2017 год исчислен правомерно, и налоговое уведомление от 4 июля 2018 года подлежит исполнению.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд сослался на отсутствие в материалах дела доказательств незаконности оспариваемых решений Межрайонной ИФНС России N 8 по Чувашской Республике и УФНС России по Чувашской Республике, подтверждающих нарушение прав административного истца.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 400 НК Российской Федерации плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (статья 401 НК РФ).
Покровский С.А. свои исковые требования мотивирует тем, что протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28 июня 2016 года, составленным в рамках материала проверки по его сообщению от 25 мая 2016 года в адрес ОМВД по Моргаушскому району Чувашской Республики, справкой администрации Ильинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 19 сентября 2018 года N ... и актом обследования от 19 сентября 2018 года, составленным кадастровым инженером ООО "Аршин" ..., подтверждается прекращение в 2016 году принадлежащего налогоплательщику объекта (здания свинарника).
Статьей 408 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, предусмотренной ст. 85 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
На основании пункта 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.
Вместе с тем наряду с общим основанием прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта недвижимого имущества, на основании поступивших от органов Росреестра сведений, в качестве дополнительного основания для неуплаты налога может рассматриваться заявление налогоплательщика, содержащее информацию о моменте гибели или уничтожении объекта налогообложения по налогу, и документы, подтверждающие данный факт.
Покровским С.А. при обращении в Межрайонную ИФНС России N 8 по Чувашской Республике с заявлением об отмене (перерасчете) налога на имущество физических лиц не представлено документов, свидетельствующих о времени уничтожения (сноса) объекта. Справка администрации Ильинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 19 сентября 2018 года N ... не содержит времени уничтожения (сноса) объекта. Акт обследования от 19 сентября 2018 года также не содержит времени прекращения существования здания свинарника в связи с его гибелью или уничтожением, как и протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 28 июня 2016 года.
Таки образом, как верно указано судом первой инстанции, справка администрации Ильинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 19 сентября 2018 года N ... и акт обследования от 19 сентября 2018 года могут достоверно свидетельствовать о прекращении существования здания свинарника в связи с его гибелью или уничтожением (сносом) только на момент составления указанных документов, а именно 19 сентября 2018 года.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.При указанных обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административного истца Покровского С.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: И.Н. Орлова
Е.Д. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка