Дата принятия: 27 июня 2018г.
Номер документа: 33а-2109/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 года Дело N 33а-2109/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Бурашниковой Н.А.,
судей: Епифановой С.А., Корнеевой А.Е.,
при секретаре: Железниковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Солдатова Юрия Ивановича к заместителю Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области Шагиной Е.И. об оспаривании действий должностного лица,
по апелляционной жалобе Солдатова Юрия Ивановича на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
Солдатов Ю.И. обратился в Кирсановский районный суд с административным исковым заявлением к заместителю Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области Шагиной Е.И. об оспаривании действий должностного лица.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что 20.12.2017 года он обратился по электронной почте "kirsanov@prokuratura-tambov.ru" в Кирсановскую межрайонную прокуратуру Тамбовской области с заявлением, в котором просил сообщить о том, когда прокурор и глава г. Кирсанова Тамбовской области отреагируют на некачественное покрытие тротуара, расположенного напротив парикмахерской "Стриж" г. Кирсанова Тамбовской области.
Им был получен ответ N808ж-2017 от 19.01.2018 года заместителя Кирсановского межрайонного прокурора Шагиной Е.И., из которого следует, что указанные в заявлении вопросы относятся к полномочиям органов местного самоуправления, в данном случае - администрации г. Кирсанова Тамбовской области. Ранее неоднократно рассматривались его заявления по данному вопросу. На все обращения даны ответы уполномоченными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ответ N808ж-2017 от 19.01.2018 года он считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
1. Прокуратура не желает заниматься проблемами граждан города, возлагая свои полномочия на органы местного самоуправления.
2. Заместителем Кирсановского межрайонного прокурора Шагиной Е.И. не соблюдена инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденная приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. N45, а именно:
- п.4.4 - для обеспечения полноты и объективности проверок по любому обращению к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости - заявители, в связи с чем считает, что проверка прокуратурой проведена не в полном объеме или не проведена вообще;
- п.6.5 - при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Конкретного ответа на заявление от 20.12.2017 года заявителем не получено, оценка всем доводам обращения прокуратурой не представлена.
Считает, что данным решением нарушаются его права, свободы и законные интересы по факту отказа рассмотрения его письменного обращения по существу.
Просил суд признать действия должностного лица - заместителя Кирсановского межрайонного прокурора Шагиной Е.И. незаконными.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Солдатова Ю.И. отказано.
В апелляционной жалобе Солдатов Ю.И., считая решение суда незаконным, просит его отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы, указанные в административном иске.
В возражениях на апелляционную жалобу Кирсановский межрайонный прокурор Тамбовской области просит оставить состоявшееся по делу решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу Солдатова Ю.И. - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции Солдатов Ю.И. не явился. О дне, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного ответчика заместителя Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области Шагиной Е.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворении жалобы ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").
В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Постановленное решение указанным требованиям соответствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); доказать, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействий).
Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В соответствии с частью 2 этой же статьи, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция).
В силу ст.26 Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I
"О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
Материалами дела установлено, что 20.12.2017 г. административный истец Солдатов Ю.И. обратился в Кирсановскую межрайонную прокуратуру Тамбовской области с заявлением о ненадлежащем состоянии участка тротуара у дома N 28"Г" по ул.Советской г.Кирсанова Тамбовской области, напротив парикмахерской "Стриж".
19.01.2017 г. за N 808ж-2017 г. заместителем Кирсановского межрайонного прокурора Е.И.Шагиной Е.И. дан мотивированный ответ Солдатову Ю.И. об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, а также разъяснён порядок обжалования принятого решения.
При этом, поскольку вопросы, относящиеся к ремонту, обслуживанию и благоустройству населённых пунктов, в соответствии с законом "Об организации органов местного самоуправления, Кирсановской межрайонной прокуратурой в адрес заявителя направлено соответствующее разъяснение о том, что поставленный вопрос не входит в компетенцию надзорного органа, а относится к полномочиям органа местного самоуправления.
Из имеющихся материалов следует, что подобные обращения заявителя имели место и ранее. По каждому из обращений Солдатова Ю.И. проводилась проверка, по результатам дан ответ.
Для проверки состояния тротуара у дома N 28"Г" по ул.Советской г.Кирсанова Тамбовской области администрацией г.Кирсанова была назначена комиссия, которой при осмотре территории не были выявлены нарушения.
Таким образом, письменное обращение Солдатова Ю.И. было рассмотрено административным ответчиком в установленные законом срок и порядке, уполномоченным лицом - заместителем Кирсановского межрайонного прокурора Шагиной Е.И.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, применительно к требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной приказом Генерального прокурора РФ от 31.06.2013 года N 45, суд пришел к выводу о том, что административными ответчиками не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствующими обстоятельствам дела и подтвержденными собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ.
Административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемым действием (бездействием) административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы; на него не возложены какие-либо обязанности; оно не препятствует к осуществлению его прав и свобод.
Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения; сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.
Поскольку предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солдатова Юрия Ивановича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
