Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2108/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33а-2108/2021
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Корнеевой А.Е.,
судей: Ледовских И.В., Баранова В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Зелениной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Заболоцкого Станислава Владиславовича к Уваровскому межрайонному прокурору Тамбовской области Акаёмову Денису Вячеславовичу, прокуратуре Тамбовской области о признании незаконным решения,
по апелляционному представлению Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия
установила:
Заболоцкий С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Уваровскому межрайонному прокурору Тамбовской области Акаёмову Д.В., прокуратуре Тамбовской области о признании незаконным решения Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области N *** от 08.09.2020, об обязании прокурора направить обращение от 02.09.2020 прокурору Тамбовской области, а также о возмещении судебных расходов.
В обоснование требований указал, что 11.09.2020 им был получен ответ Уваровского межрайонного прокуратура N*** от 08.09.2020 на его обращение адресованное прокурору Тамбовской области Савруну Н.Д. от 02.09.2020, поданное в Уваровскую межрайонную прокуратуру, принятое помощником Уваровского межрайонного прокурора Ворониным С.В.
В силу пункта 3.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45 (далее Инструкция), данный ответ является решением, с которым он не согласен.
В этом ответе указано на его право направить свое обращение по данному вопросу непосредственно в прокуратуру Тамбовской области, а также на отсутствие компетенции прокурора на решение вопросов, поставленных в обращении, что в свою очередь в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" является основанием для направления обращения соответствующему должностному лицу, то есть прокурору Тамбовской области Савруну Н.Д.
По мнению административного истца, административный ответчик должен был не разъяснять право на направление обращения непосредственно в прокуратуру Тамбовской области, а направить поступившее обращение в прокуратуру Тамбовской области. Полагает, что административным ответчиком нарушено его право на обращение в государственный орган, созданы препятствия к осуществлению его прав и законных интересов, гарантированных Конституцией РФ, Федеральным законом от 2 мая 2006 г.N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2021 года признано незаконным решение Уваровского межрайонного прокурора Акаёмова Дениса Вячеславовича N *** от 08.09.2020 с возложением обязанности на прокурора направить обращение Заболоцкого С.В. в прокуратуру Тамбовской области.
Уваровским межрайонным прокурором Акаёмовым Д.В. подано апелляционное представление об отмене указанного решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Заболоцкого С.В.
Мотивирует тем, что обращение Заболоцкого С.В. было принято им к рассмотрению в рамках представленной компетенции, поскольку в силу статьи 41.6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Положения о порядке выплаты по итогам службы, материальной помощи и единовременного поощрения прокурорским работникам в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора от 16 января 2013 г. N 28 прокуроры городов, районов, другие территориальные и приравненные к ним прокуроры специализированных прокуратур вносят предложения о премировании подчинённых им прокурорских работников. Решение вопрос о поощрении или привлечении работников прокуратуры к дисциплинарной ответственности относится к исключительной компетенции органов прокуратуры, вмешательство в которую не допустимо.
Также указывает на отсутствие нарушений порядка и сроков рассмотрения обращения. Полагает, что исходя из положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует необходимая совокупность условий для удовлетворения требований, поскольку направленный ответ не нарушает какие- либо права Заболоцкого С.В.
Выслушав прокурора Акаёмова Д.В., поддержавшего апелляционное представление, проверив материалы дела и доводы представления, законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта, в виду неправильного применения норм материального права.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 9 и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Данным нормам корреспондируют положения статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", предусматривающие, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 2 сентября 2020 г. в Уваровскую межрайонную прокуратуру Тамбовской области поступило письменное обращение Заболоцкого С.В. адресованное в прокуратуру Тамбовской области, прокурору Тамбовской области Савруну Н.Д. по вопросу поощрения помощника Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Воронина С.В. путем вынесением ему благодарности или применения иных мер поощрения, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
По мнению Заболоцкого С.В., основанием для поощрения послужило качественное исполнение помощником Ворониным С.В. служебных обязанностей, а именно поддержание им государственного обвинения в рамках уголовного дела в отношении отца административного истца - ФИО11 по пункту "б" части 2 статьи 242 Уголовного кодекса Российской Федерации, в Уваровском районном суде Тамбовской области и при осуществлении квалифицированного личного приема.
Данное обращение 8 сентября 2020 г. было рассмотрено Уваровским межрайонным прокурором Тамбовской области Акаёмовым Д.В., заявителю был направлен ответ N 743ж-2020, в котором указано на то, что при поддержании государственного обвинения по уголовному делу и при осуществлении приема граждан, Воронин С.В. исполнял свои служебные обязанности, возложенные на него уголовно - процессуальным законодательством и ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. N 2202-I.
Удовлетворяя административные исковые требования Заболоцкого С.В. и признавая незаконным ответ Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Акаёмова Д.В. незаконным с возложением обязанности направить обращение заявителя прокурору Тамбовской области, суд первой инстанции исходил из того, что обращение рассмотрено не тем должностным лицом, к которому оно адресовано и оно подлежало направлению прокурору Тамбовской области.
Между тем, при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.
Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции).
В силу пункта 2.4. Положения о порядке выплаты премий по итогам службы, материальной помощи и единовременного поощрения прокурорским работникам в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16 января 2013 г. N 28 прокуроры городов, районов, другие территориальные и приравненные к ним прокуроры специализированных прокуратур вносят предложения о премировании подчиненных им прокурорских работников.
Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых не входит решение поставленных в обращении вопросов.
В данном случае вопрос о поощрении помощника прокурора Уваровской межрайонной прокуратуры Тамбовской области Воронина С.В. был рассмотрен прокурором соответствующего района в полномочия, которого входит разрешение данного вопроса.
Более того, 2 августа 2020 г. с аналогичным заявлением к прокурору Тамбовской области Савруну Н.Д. обращался отец административного истца - ФИО12 На данное обращение был дан ответ 26 августа 2020 г. об отсутствии оснований для поощрения помощника прокурора Воронина С.В., который участвовал в качестве государственного обвинителя по уголовному делу в отношении ФИО13
Таким образом, письменное обращение Заболоцкого С.В. рассмотрено соответствующим должностным лицом по существу, поставленных в нем вопросов, принято мотивированное решение, соответственно при рассмотрении указанного обращения со стороны прокурора не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.
Несогласие заявителя с содержанием данного решения само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании его незаконным и необоснованным.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Нарушения права заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также сроков его рассмотрения и направления, судебная коллегия не усматривает.
В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Учитывая изложенное, обжалумое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Заболоцкого С. В.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении административных исковых требований Заболоцкого Станислава Владиславовича к Уваровскому межрайонному прокурору Тамбовской области Акаёмову Денису Вячеславовичу, прокуратуре Тамбовской области о признании незаконным решения N*** от 08.09.2020, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Уваровский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
