Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33а-2108/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33а-2108/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Бутиной Е.Г., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3270/2019 по административному исковому заявлению администрации г. Иркутска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сердюковой Ирине Игоревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления,
по апелляционной жалобе администрации г. Иркутска на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 декабря 2019 г.,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу N 2-703/19 удовлетворены исковые требования администрации г. Иркутска. Суд обязал Шевченко Анатолия Ивановича освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 8,7 кв.м., путём сноса объекта капитального строительства (кладовая) по адресу: <адрес изъят>, в районе дома N 5 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. На основании вынесенного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N 023218301 от 22.08.2019.
Сопроводительным письмом администрацией города Иркутска в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области направлен исполнительный лист для принудительного исполнения. Постановлением от 02.10.2019 судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области Сердюковой И.И. отказано в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу со ссылкой на п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Административный истец считает ссылку судебного пристава на то, что исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП, в соответствии с изменениями, внесенными в Градостроительный кодекс РФ, необоснованной по следующим основаниям. Поскольку решение суда вступило в силу 28.05.2019, десятидневный срок добровольного исполнения истек 07.06.2019. В связи с неисполнением судебного акта администрация направила лист на принудительное исполнение. Данным отказом в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель нарушил право административного истца на исполнение судебного акта, а также на восстановление прав муниципального образования по регулированию и планированию застройки территории в соответствии с ФЗ от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Просил суд признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Сердюковой И.И. от 02.10.2019 по предъявленному исполнительному листу серия ФС N 023218301, выданному Ленинским районным судом г. Иркутска.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 10.12.2019 в удовлетворении административного иска администрации г. Иркутска отказано в полном объёме.
Не согласившись с постановленным решением суда, административный истец обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов на ошибочность вывода суда о верном применении судебным приставом-исполнителем положений п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Ссылаясь на положения ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 Гражданского кодекса РФ, обращает внимание на отсутствие в законе указания на то, что орган местного самоуправления должен самостоятельно осуществить действия по сносу самовольных построек после 03.08.2018. Полагает, изменения норм градостроительного законодательства не свидетельствуют об утрате обязанности исполнения исполнительного документа Федеральной службой судебных приставов. Кроме того, указывает, что в соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" только судебному приставу-исполнителю предоставлено право применять инструменты принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Просит решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 10.12.2019 по данному административному делу отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены своевременно путем направления почтовой связью, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда. О причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150, частей 8 и 9 ст. 96, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения представителя по доверенности администрации г. Иркутска Помазановой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объёме, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 28.05.2019 решением Ленинским районным судом г.Иркутска 24.04.2019 удовлетворены исковые требования администрации г. Иркутска, которым на Шевченко А.И. возложена обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 8,7 кв.м., путем сноса объекта капитального строительства (кладовая), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Панфилова, в районе дома N 5 по указанным координатам в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.
На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС 023218301, который предъявлен для принятия мер к принудительному исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления ФССП России по Иркутской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя указанного отдела Сердюковой И.И. от 02.10.2019 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа со ссылкой на п. 8 ч.1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительные документы не подлежат исполнению Федеральной службой судебных приставов России.
Необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом первой инстанции не установлена, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
04.08.2018 вступил в законную силу Федеральный закон N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 340-ФЗ), направленный на упрощение строительства объектов индивидуального жилищного строительства, совершенствование механизма государственного строительного надзора и порядка сноса объектов капитального строительства и самовольных построек. Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее ГрК РФ) дополнен новой главой, регулирующей порядок сноса объектов капитального строительства, в том числе предусматриваются особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями.
Согласно ч. 13 ст. 55.32 ГрК РФ, снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района в следующих случаях:
1) в течение двух месяцев со дня размещения на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемых сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не были выявлены;
2) в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретён иным лицом;
3) в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.
В соответствии с ч. 9 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения частей 12 и 13 ст. 55.32 ГрК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), п. 4 ст. 11.2, п. 2 ст. 45, пунктов 4-7 ст. 46, пунктов 6.1-6.3 ст. 54, ст. 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.
Из совокупности положений частей 12 и 13 ст. 55.32 ГрК РФ следует, что исполнение решения суда о сносе самовольной постройки, по которым взыскателями являются органы местного самоуправления, после 03.08.2018 осуществляется указанными органами, исключая принудительное исполнение силами Федеральной службы судебных приставов России. Исполнительные документы, выданные на основании указных судебных решений, подлежат возвращению взыскателю с копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствие с п. 8 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, установив, что решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24.04.2019, в рамках которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу 28.05.2019, на основании внесённых в Градостроительный кодекс РФ изменений, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, пришёл к выводу, что оспариваемые постановления вынесены должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, не нарушают права административного истца и соответствуют законодательству об исполнительном производстве.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, они повторяют позицию административного истца по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся доказательств соответствует нормам закона и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Поскольку новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит, оснований для её удовлетворения не имеется.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 декабря 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.Г. Петухова
Судьи Е.Г. Бутина
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
