Дата принятия: 11 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2108/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2019 года Дело N 33а-2108/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей: Тхагапсовой Е.А. и Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тачахова Р.З. частную жалобу представителя административного истца Горяного В.В. по доверенности Кодзова Р.З. на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 30.08.2019 года о возобновлении исполнительного производства
УСТАНОВИЛА:
Горяной В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Агабабяна Х.Х. и УФССП России по <адрес>, выразившиеся в установке межевых знаков между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя установить границу между земельными участками в соответствии с координатами, указанными в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Агабабян Х.Х. обратился в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства.
Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено исполнительное производство N-ИП.
В частной жалобе представитель административного истца Горяного В.В. по доверенности Кодзов Р.З. Г. просит определение суда отменить, как незаконное.
В обоснование доводов указывает об отсутствии в материалах дела доказательств о надлежащем извещении заинтересованных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Горяной В.В. обратился с иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Агабабяна Х.Х., совершаемых в рамках исполнительного производства N-ИП по установке межевых знаков между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Республики Адыгея вынесено определение о приостановлении исполнительного производства.
Возобновляя исполнительное производство, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для дальнейшего приостановления исполнительного производства не имеется.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм права и фактических обстоятельствах дела.
Так в соответствии с ч. 5 ст. 359 КАС РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.
Требования данной нормы были соблюдены.
Учитывая, что решение суда, принятое по итогам рассмотрения заявленных административным истцом требований об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя вступило в законную силу, в удовлетворении требований было отказано, то основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.
Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 310 КАС РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 315 КАС РФ, нарушение норм процессуального права является основанием для отмены определения суда первой инстанции, если это нарушение привело к принятию неправильного решения. В связи с чем доводы об отсутствии доказательств извещения о времени и месте рассмотрения заявления участвующих в деле лиц не является основанием для отмены определения суда.
Согласно положений ч. 2 ст. 358 КАС РФ неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.
Как следует из материалов дела административный истец Горяной В.В. и его представитель по доверенности Коздов Р.З. о месте и времени судебного заседания были извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 218, 220).
Представителем административного истца Горяного В.В. по доверенности - Коздовым Р.З. в адрес суда первой инстанции направлялось заявление с ходатайством о переносе судебного заседания по состоянию здоровья, однако подтверждающие документы суде представлены не были, в связи с чем рассмотрение заявления о возобновлении исполнительного производства было проведено без участия указанных лиц.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 30.08.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Горяного В.В. по доверенности Кодзова Р.З. - без удовлетворения.
Председательствующий - В.М. Мейстер
Судьи: Е.А. Тхагапсова, Р.З. Тачахов
копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
