Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 сентября 2017 года №33а-2108/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 33а-2108/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Г.К. Екония,
судей А.О. Бажанова и И.П. Назаркиной,
рассмотрела 28 сентября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу административного истца Щанкина С.Н. на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего Г.К. Екония, судебная коллегия
установила:
решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2017 г. С.Н. Щанкину отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия от < дата> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 140-144).
С.Н. Щанкин подал апелляционную жалобу на решение суда. Привёл доводы, что ранее он не воспользовался правом на предоставление имущественного налогового вычета, суд не учёл данное обстоятельство и неправильно применил закон. Решение суда является незаконным и необоснованным. Просил отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей (л.д. 159-161).
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2017 г. апелляционная жалоба оставлена без движения на основании статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС Российской Федерации). Определение мотивировано тем, что требования лица, подающего апелляционную жалобу, должны соответствовать полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 309 КАС Российской Федерации), а из содержания жалобы не усматривается, какое именно требование, соответствующее полномочиям суда апелляционной инстанции, заявлено административным истцом (л.д. 162-163).
Е С.Н. Щанкин подал частную жалобу на определение судьи. Привёл доводы, что его апелляционная жалоба соответствует требованиям статьи 299 КАС Российской Федерации. Просил отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу (л.д. 168-169).
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 4 части 1 статьи 299 КАС Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Согласно части 1 статьи 300 КАС Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих указанным требованиям закона, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы.
Вынося определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, судья пришёл по существу к выводу, что апелляционная жалоба не соответствует указанным требованиям закона. При этом, как уже указывалось ранее, судья исходил из того, что требования лица, подающего апелляционную жалобу, должны соответствовать полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 309 КАС Российской Федерации), а из содержания жалобы не усматривается, какое именно требование, соответствующее полномочиям суда апелляционной инстанции, заявлено административным истцом.
Апелляционная жалоба оставлена без движения по надуманному основанию.
Подавая апелляционную жалобу, административный истец просил отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, и, таким образом, жалоба содержит требование истца, соответствующее полномочию суда апелляционной инстанции, предусмотренному пунктом 3 статьи 309 КАС Российской Федерации.
Апелляционная жалоба соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 299 КАС Российской Федерации, и определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не усматривается, и определение судьи создаёт ничем неоправданное препятствие административному истцу для доступа к правосудию в суде апелляционной инстанции и нарушает право истца на судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
Доводы частной жалобы заслуживают внимания, и определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия
определила:
определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2017 г. отменить.
В целях соблюдения разумного срока административного судопроизводства не направлять административное дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции и выполнить действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суде апелляционной инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К. Екония
судьи А.О. Бажанов
И.П. Назаркина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка