Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2107/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33а-2107/2021
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Бурашниковой Н.А.
судей Моисеевой О.Н., Симоновой Т.А.
при секретаре: Абросимовой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России "Мичуринский" к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2021 года,
заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., заключение прокурора ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 05 октября 2015 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде:
- обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- не покидать место жительства или места пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра ежедневно, если это не связано с работой в ночное время;
-запретить выезд за пределы Тамбовской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 мая 2016 года ФИО1 дополнены ране установленные решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 05 октября 2015 года административные ограничения в виде:
- запрещения пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 октября 2016 года ФИО1 дополнены ране установленные решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 05 октября 2015 года административные ограничения в виде:
- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
-запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ли пребывания поднадзорного лица в ночное время с 21 часа вечера до 06 часов утра ежедневно, если это не связано с работой в ночное время.
МО МВД России "Мичуринский" обратился в суд с административным иском, в котором просил дополнить ране установленные ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Иск мотивирован тем, что находясь под административным надзором, ФИО1 совершил шесть административных правонарушений против порядка управления:
06.10.2020 г. в 23 часа 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства без уважительных причин;
22.10.2020 г. в 21 час 45 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства без уважительных причин;
19.11.2020 г. ФИО1 не явился на регистрацию в ОП пгт Дмитриевка МО ВД России "Мичуринский";
03.12.2020 г. ФИО1 не явился на регистрацию в ОП пгт Дмитриевка МО МВД России "Мичуринский";
05.12.2020 г. в 22 часа 15 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства без уважительных причин;
10.12.2020 г. ФИО1 не явился на регистрацию в ОП пгт Дмитриевка МО МВД России "Мичуринский".
За указанные правонарушения ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ.
Характеризуется ФИО1 посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков и совершению противоправных деяний, способен совершить умышленное тяжкое преступление.
Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2021 года требования МО МВД России "Мичуринский" удовлетворены, ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Никифоровского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2021 года, полагая, что решением Сосновского районного суда административный надзор был установлен ему неправомерно.
В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке; от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указывает, что доводы жалобы поддерживает. Суд в силу статей 150, 307 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из материалов дела и текста судебного решения следует, что после установления в отношении ФИО1 решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 05 октября 2015 года административного надзора, при принятии 08.02.2016 года на профилактический учет в ОМВД России по г.Мичуринску, административный ответчик ознакомлен с административными ограничениями, установленных ему судом, и обязанностями, предусмотренными ФЗ "Об административном надзоре", письменно предупрежден о причинах, которые могут послужить основанием для продления административного надзора и установления дополнительных ограничений.
Несмотря на то, что решениями Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23.05.2016 г. и от 31.10.2016 г. ФИО1 установлены дополнительные ограничения, и 30.04.2020 г. он был вновь предупрежден о необходимости соблюдения административных ограничений, установленных ему судом, и исполнения обязанностей, предусмотренными ФЗ "Об административном надзоре", ФИО1 своего поведения не изменил и свершил шесть правонарушений против порядка управления, за что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КАП РФ -12.11.2020 г. (дело ***, дело ***), 17.12.2020 (дело ***, дело ***, дело ***, дел ***).
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных административным ответчиком правонарушений, данных о его личности, семейном положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости дополнения ФИО1 ранее установленных ограничений в виде четырех явок в орган внутренних дел. Назначенные судом дополнительные меры административного ограничения не являются несоразмерным вмешательством в права административного ответчика.
Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения установленных судом ограничений административного надзора ФИО1 не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1, что решением Сосновского районного суда административный надзор был установлен ему неправомерно, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 05 октября 2015 года об установлении ФИО1 административного надзора вступило в законную силу, и в рамках настоящего дела судебной проверке не подлежит.
На основании изложенного, оснований для отмены решения, принятого судом первой инстанции, не усматривается. Доводами жалобы не опровергается правильность выводов суда первой инстанции, основанных на фактических обстоятельствах дела и верном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Никифоровский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июня 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
