Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2107/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33а-2107/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Сотникова И.А., Ширяевской Е.С.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мартынова А. А. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 06 марта 2020 года, которым в отношении Мартынова А. А. установлен административный надзор со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 23.00 часов до 6.00 часов.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия
установила:
федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ФКУ "Исправительная колония N 17") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Мартынову А.А. об установлении административного надзора на срок погашения судимости восемь лет и установлении административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц для регистрации; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезжать за пределы субъекта Российской Федерации.
В обоснование требований указано, что Мартынов А.А. осуждён приговором Харовского районного суда Вологодской области от 07 апреля 2016 года по пункту "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к четырём годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
Судом принято приведённое решение.
В апелляционной жалобе Мартынов А.А., полагая решение принятым при неправильном применении норм материального права, выразившемся в необоснованном учёте при установлении административного надзора опасного рецидива преступлений, поскольку названный вид рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства был учтён Харовским районным судом при постановлении приговора от 07 апреля 2016 года. Повторное применение названного признака в настоящем деле приводит к существенному ограничению его прав и представляется ему неправомерным.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Шекснинского района Дюжакова О.С., выражая согласие с решением суда, просит оставить его без изменения и отклонить апелляционную жалобу.
Административный ответчик Мартынов А.А., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился; в апелляционной жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца ФКУ "Исправительная колония N 17", надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился.
Прокурор прокуратуры Вологодской области Минина Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции выступила с заключением, в котором просила решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, оснований для удовлетворения жалобы и вмешательства в решение не усматривает.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее также - Закон N 64-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, ранее неоднократно судимый Мартынов А.А. приговором Харовского районного суда Вологодской области от 07 апреля 2016 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "..." части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде четырёх лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год, с отбытием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в его действиях приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.
23 марта 2020 года Мартынов А.А. освобождён из исправительного учреждения по отбытию срока наказания.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об установлении в отношении Мартынова А.А. административного надзора на срок 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При этом суд правомерно исходил из того, что Мартынов А.А. является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора, поскольку в отношении него имеются обстоятельства, указанные в пункте 2 части 2 статьи 3 названного Закона (он подлежит освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, совершил преступление при опасном рецидиве преступлений), при которых административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.
Пункт 2 части 1 статьи 5 названного закона предусматривает установление административного надзора в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который за совершение тяжкого преступления в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет.
Удовлетворяя заявление об установлении Мартынову А.А. конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.
При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступления, данные о личности Мартынова А.А., который нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, характеризуется посредственно.
Установленные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершённых Мартыновым А.А. преступлений, характеристике его личности, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.
Административный надзор и административные ограничения, не являясь наказанием за совершённое преступление, представляют собой набор мер, направленных на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, обусловлено не совершением преступления, а освобождением лица из мест лишения свободы и наличием у него непогашенной либо неснятой судимости, наличие которой и влечёт правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Установление административного надзора согласуется со статьёй 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1675-О и другие).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 06 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартынова А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
