Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2017 года №33а-2107/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 33а-2107/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Г.К. Екония,
судей О.С. Михеева и И.П. Назаркиной,
при секретаре Е.В. Ивашкиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Фролова Д.А. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 июня 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего Г.К. Екония, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным иском к Д.А. Фролову об установлении административного надзора.
В обоснование административного иска указало, что приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 июня 2014 г. Д.А. Фролов осуждён к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений. Ему назначено наказание по совокупности преступлений по правилам части пятой статьи 69 настоящего Кодекса - основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 декабря 2014 г. Д.А. Фролов осуждён к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации и совершённого им до вынесения приговора от 05 июня 2014 г. Ему также назначено наказание по совокупности преступлений по правилам части пятой статьи 69 настоящего Кодекса - основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Срок отбываемого основного наказания истекает 08 августа 2017 г.
В период отбывания основного наказания осуждённый Д.А. Фролов поощрений не имел и неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.
ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет и установить в отношении него следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время;
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 1-3).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 июня 2017 г. административный иск удовлетворён (л.д. 48-52).
Д.А. Фролов подал апелляционную жалобу на решение суда. Привёл по существу доводы, что он отбывает наказание по приговору мирового судьи от 18 декабря 2014 г., в котором не указано на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, и суд незаконно установил в отношении него административный надзор. Просил решение суда отменить (л.д. 60).
Помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Д.С. Гагарин принёс возражения на апелляционную жалобу (л.д. 67).
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Республике Мордовия и административный ответчик Д.А. Фролов, освобождённый из мест лишения свободы 08 августа 2017 г. (л.д. 70, 90), не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 84-89), сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. Необходимости в личном участии административного ответчика в судебном заседании не имеется.
Препятствий к рассмотрению дела не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Е.В. Умнова в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 июня 2014 г. Д.А. Фролов < дата> осуждён к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он осуждён к лишению свободы за кражу, совершённую примерно в 09 час. 22 мин. 08 декабря 2013 г. с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. Ему назначено наказание по совокупности преступлений по правилам части пятой статьи 69 настоящего Кодекса - основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы (л.д. 13-16).
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 декабря 2014 г. Д.А. Фролов осуждён к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного частью первой статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации и совершённого им до вынесения приговора от 05 июня 2014 г. Он осуждён за заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём. Ему также назначено наказание по совокупности преступлений по правилам части пятой статьи 69 настоящего Кодекса - основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы (л.д. 8-12).
На основании пункта «г» части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость Д.А. Фролова за совершение тяжкого преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях от 05 июня 2017 г. осуждённый Д.А. Фролов в период отбывания наказания в местах лишения свободы не поощрялся, тридцать один раз привлекался к дисциплинарной ответственности и характеризовался отрицательно (л.д. 4-7).
Разрешая дело, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее также - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
Административный ответчик относится к числу указанных лиц и в отношении него должен быть установлен административный надзор со дня отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. То есть в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор в связи с совершением тяжкого преступления сроком на восемь лет, исчисляемым со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток (ночное время).
Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона.
Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
Административный ответчик совершил тяжкое преступление - кражу с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, и усматривается, что ответчик склонен к совершению правонарушений. В период отбывания наказания в местах лишения свободы ответчик не поощрялся, многократно (тридцать один раз) привлекался к дисциплинарной ответственности и характеризовался отрицательно.
С учётом приведённых обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырёх раз в месяц) и с учётом обстоятельств дела является разумным.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы, что административный ответчик отбывает наказание по приговору мирового судьи от 18 декабря 2014 г., в котором не указано на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, и суд незаконно установил в отношении него административный надзор, отклоняются.
Административный надзор установлен в отношении административного ответчика в связи с его непогашенной судимостью за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору суда 05 июня 2014 г., в котором указано на наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.
Ссылка административного ответчика на приговор мирового судьи от 18 декабря 2014 г. неосновательна, и доводы апелляционной жалобы о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 июня 2017 г. без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Фролова Д.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К. Екония
судьи О.С. Михеев
И.П. Назаркина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка