Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2106/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33а-2106/2021
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.
судей
Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,
при секретаре
Аверкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Тихутиной Марины Викторовны на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 марта 2021 г. по административному иску Тихутиной Марины Викторовны к Бежицкому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП Россиии по Брянской области, старшему судебному приставу Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП Россиии по Брянской области Каратаеву Александру Александровичу, заместителю старшего судебного пристава Бежицкого РОСП УФССП Россиии по Брянской области Шабляевой Елене Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов Россиии по Брянской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.
Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тихутина М.В. обратилась в суд с административным иском к Бежицкому РОСП г. Брянска УФССП Россиии по Брянской области, старшему судебному приставу Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП Россиии по Брянской области Каратаеву А.А., указав в обоснование требований, что 23 сентября 2020 г. она направила старшему судебному приставу Бежицкого РОСП г. Брянска Каратаеву А.А. заявление о предоставлении в её адрес постановлений о расчете задолженности по каждому исполнительному листу в отношении должника Тихутина А.В., а также просила предоставить ей информацию по вопросам обращения взыскания на пенсию Тихутина А.В.
Как указывает административный истец, по состоянию на 19 ноября 2020 г. ответа на её обращение не поступило.
На основании изложенного, Тихутина М.В. просила признать незаконными действия старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП Россиии по Брянской области Каратаева А.А., выразившиеся в не предоставлении письменного ответа на её заявление от 23 сентября 2020 г. в установленный законодательством срок.
Определениями суда от 2 декабря 2020 г., 15 января 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП Россиии по Брянской области, заместитель старшего судебного пристава Бежицкого районного отделения судебных приставов Шабляева Е.Н.
Определениями Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 декабря 2020 г., 2 марта 2021 г. в качестве заинтересованных лиц привлечены: Тихутин А.В., ИФНС Россиии по г. Брянску.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 марта 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований Тихутиной М.В. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Тихутина М.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом не были проверены данные относительно поступления в почтовое отделение, направленного судебным приставом ответа, на ее обращение. Полагает, что выяснение указанных обстоятельств необходимо в целях установления действительного направления административными ответчиками в ее адрес ответов по обращениям и соблюдении требований действующего законодательства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом требований статей 150, 151 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве пристав самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как следует из материалов дела, в производстве Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП Россиии по Брянской области в отношении Тихутина А.В. находится сводное исполнительное производство N-СД, в состав которого входят:
- исполнительное производство N-ИП о взыскании с Тихутина А.В. в пользу Тихутиной М.В. неустойки по алиментам в сумме 510 933,24 руб.;
- исполнительное производство N-ИП о взыскании с Тихутина А.В. в пользу Тихутиной М.В. неустойки по алиментам в сумме 117 768,00 руб.;
- исполнительное производство N-ИП о взыскании с Тихутина А.В. в пользу Тихутиной М.В. неустойки по алиментам в сумме 3 106,63 руб.;
- исполнительное производство N-ИП о взыскании с Тихутина А.В. в пользу Тихутиной М.В. неустойки по алиментам в сумме 1 567 236,01 руб.;
- исполнительное производство N-ИП о взыскании с Тихутина А.В. в пользу Тихутиной М.В. неустойки по алиментам в сумме 563 595,48 руб.;
- исполнительное производство N-ИП о взыскании с Тихутина А.В. в пользу Тихутиной М.В. неустойки по алиментам в сумме 256 943,68 руб.;
- исполнительное производство N-ИП о взыскании с Тихутина А.В. в пользу Тихутиной М.В. дополнительных расходов, понесенных на содержание ребенка, в сумме 14 653,97 руб.;
- исполнительное производство N-ИП о взыскании с Тихутина А.В. в пользу Тихутиной М.В. задолженности по алиментам в сумме 272 793,69 уб.;
- исполнительное производство N-ИП о взыскании с Тихутина А.В. в пользу Тихутиной М.В. задолженности по алиментам в сумме 317 760,32 руб.;
- исполнительное производство N-ИП о взыскании с Тихутина А.В. в пользу Тихутиной М.В. неустойки по алиментам в сумме 250 000 руб.;
- исполнительное производство N-ИП о взыскании с Тихутина А.В. в пользу ИФНС Россиии по г.Брянску налоговой задолженности в сумме 5 700 руб.;
- исполнительное производство N-ИП о взыскании с Тихутина А.В. в пользу ИФНС России по г.Брянску государственной пошлины в сумме 400 руб.;
- исполнительное производство N-ИП о взыскании с Тихутина А.В. исполнительского сбора.
Как установлено судом, в рамках сводного исполнительного производства в отношении Тихутина А.В. произведено обращение взыскания на пенсию должника.
При этом, удержание текущих алиментов на содержание ребенка с Тихутина А.В. в пользу Тихутиной М.В. прекращено 20 июня 2019 г. в связи с достижением ребенка Тихутиной Т.А. совершеннолетия 17 января 2018 г.
23 сентября 2020 г. Тихутина М.В. обратилась к старшему судебному приставу Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска Каратаеву А.А. с заявлением о направлении в её адрес постановлений о расчете задолженности по каждому исполнительному листу на должника Тихутина А.В. Также просила предоставить информацию о том, с какого времени взыскивается задолженность с пенсии Тихутина А.В. и в какой сумме.
Указанное обращение Тихутиной М.В. поступило в службу судебных приставов Бежицкого района г.Брянска 29 сентября 2020 г.
20 октября 2020 г. в адрес Тихутиной М.В. отправлено сообщение N с разъяснением, что в производстве Бежицкого РОСП г. Брянска отношении должника Тихутина А.В. находится сводное исполнительное производство, в рамках которого расчеты задолженности не производятся, поскольку ребенок достиг совершеннолетия. Заявитель проинформирован об обращении взыскания в рамках сводного исполнительного производства на пенсию должника Тихутина А.В. с предоставлением запрашиваемой информации об удержании и перечислении на депозитный счет Бежицкого РОСП г. Брянска сумм взыскания с указанием даты и суммы поступления.
Как указывает административный истец, по состоянию на 19 ноября 2020 г. ответ на ее обращение не получен, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.
Оценив представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах, суд пришел к выводу, что установленные обстоятельства опровергают доводы истца о незаконности бездействия должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении обращения заявителя. Суд исходил из того, что данный Тихутиной М.В. ответ на её обращение в полном объеме отвечает требованиям ст. 5 п. 3, ст. 10, ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Россиийской Федерации", в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции обоснованными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо её прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Так, обращение Тихутиной М.В. от 23 сентября 2020 г. было рассмотрено в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Россиийской Федерации", ответ на заявление Тихутиной М.В., за исх. N от 19 октября 2020 г. направлен по адресу, указанному ею в заявлении: <адрес>, простым (нерегистрируемым, без уведомления о вручении) почтовым отправлением.
Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682 (далее - Инструкция).
Согласно подпункту 3.3.3.9 названной Инструкции служебную переписку составляют различные виды официальных документов информационно-справочного характера, используемых Службой для обмена информацией о деятельности с другими органами власти, организациями и гражданами. Ответы судебного пристава-исполнителя на обращения граждан оформляются служебным письмом.
Судебная коллегия, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что ответ на заявление административного истца Тихутиной М.В. носит информационный характер, судебный пристав-исполнитель представил взыскателю информацию по сводному исполнительному производству, относительно действий, которые просил произвести взыскатель.
Факт направления Тихутиной М.В. ответа на поданное ею в Бежицкий РОСП заявление, вопреки доводам жалобы, подтвержден предоставленным в материалы дела списком корреспонденции, направляемой почтовой связью. Указанный список корреспонденции оформлен в соответствии с положениями п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в ФССП, на нем имеется отметка и печать о принятии отделения почтовой связи (20 октября 2020 г.).
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Россиийской Федерации", Закон об исполнительном производстве, Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная приказом ФССП Россиии от 10 декабря 2010 г. N 682, не содержат запрета для направления ответа на обращение гражданина простой корреспонденцией, не предусматривающей фиксации даты и времени ее получения.
Кроме того, согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, направление ответа на обращение в адрес заявителя простой (без уведомления о вручении) корреспонденцией не свидетельствует о ненадлежащим исполнением обязанности по рассмотрению обращения заявителя и бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения Тихутиной М.В.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они фактически повторяют позицию административного истца по существу спора, которой дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебной коллегией не усматривается, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку представленных доказательств и на несогласие с выводами суда первой инстанции по результатам их оценки, что в силу требований ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не является.
Выводы суда первой инстанции мотивированы и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 марта 2021 г. по административному иску Тихутиной Марины Викторовны к Бежицкому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП Россиии по Брянской области, старшему судебному приставу Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП Россиии по Брянской области Каратаеву Александру Александровичу, заместителю старшего судебного пристава Бежицкого РОСП УФССП Россиии по Брянской области Шабляевой Елене Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов Россиии по Брянской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
В.И. Маклашов
Судьи
Ю.В. Горбачевская
А.А. Тумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
