Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2106/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33а-2106/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Ермакова М.И.,
судей: Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.,
при секретаре: ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Болдырева Владимира Викторовича к главному судебному приставу Курской области и УФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным, поступившее по апелляционной жалобе Болдырева В.В. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 25 мая 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ермакова М.И., выслушав представителя УФССП России по Курской области по доверенности Канунникову Ю.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Болдырев В.В. обратился в Промышленный районный суд г. Курска с административным иском к главному судебному приставу Курской области и УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Курской области, который не рассмотрел и не дал ответ в установленный законом срок на заявление взыскателя Болдырева В.В. о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N N.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Болдырев В.В. просит отменить решение как незаконное.
В суд апелляционной инстанции не явились административный истец Болдырев В.В., административной ответчик главный судебный пристав Курской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
При рассмотрении обращения, государственные органы, органы местного самоуправления или должностное лицо, в силу п.3 ст.5, ч.3 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии с частью 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 8 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Как усматривается из материалов дела и установлено районным судом, ДД.ММ.ГГГГ Болдырев В.В. в адрес главного судебного пристава Курской области направил заказным почтовым письмом заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии N N.
Заявление Болдырева В.В. о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии N N, выданному Промышленным районным судом г. Курска, согласно входящему штампу, зарегистрировано в УФССП России по Курской области 22.08.2019.
27.08.2019 исполнительный лист с сопроводительным листом был направлен и.о. начальника отдела УФССП России по Курской области в ОСП по СО г. Курска для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства. Второй экземпляр указанного сопроводительного письма для сведения был направлен Болдыреву В.В., что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции УФССП по Курской области.
В ОСП по СО г. Курска исполнительный лист серии N N в отношении ФИО7 поступил ДД.ММ.ГГГГ за входящим N.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N-ИП по исполнительному листу серии N N в отношении ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена взыскателю Болдыреву В.В., что подтверждается реестром исходящей корреспонденции с почтовым штампом.
Кроме того, информация о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии N N в отношении ФИО8 размещена на официальном сайте ФССП РФ и имеется в свободном доступе. Это обстоятельство объективно подтверждает законность действий административных ответчиков при получении от заявителя исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поданное Болдыревым В.В. заявление и исполнительный лист в адрес руководителя УФССП России по Курской области - главного судебного пристава рассмотрено, и возбуждено исполнительное в порядке Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в срок, установленный законом, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для признания бездействия главного судебного пристава Курской области не законным, так как заявление Болдырева В.В. о возбуждении исполнительного производства было обосновано перенаправлено в ОСП по СО г. Курска, где в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа в ОСП по СО г. Курска было возбуждено исполнительное производство.
Кроме того, само по себе утверждение Болдырева В.В. о неполучение им ответа, то есть в данном случае, почтового отправления в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов в указанной части.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так как ее доводы не влияют на обоснованность и законность судебного решения, не опровергают выводов суда первой инстанции, и основанием для отмены судебного постановления не являются.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Промышленного районного суда г. Курска от 25 мая 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Болдырева В.В.- без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
