Определение Иркутского областного суда от 12 марта 2020 года №33а-2106/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33а-2106/2020
Иркутский областной суд в составе:
председательствующего судьи Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административное дело N 2а-540/2019 по административному исковому заявлению Заико Алексея Викторовича к ГИБДД МО МВД России "Эхирит-Булагатский" о признании действий, бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
по частной жалобе административного истца на определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2019 г. о прекращении производства по данному административному делу,
установил:
Заико А.В. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил:
- признать незаконным действия (бездействия) ГИБДД МО МВД России "Эхирит-Булагатский" по не рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях заявленного 20.07.2019 представителем истца письменного ходатайства о возврате задержанного транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак Номер изъят со специализированной стоянки;
- признать незаконными действия ГИБДД МО МВД России "Эхирит-Булагатский" по задержанию и помещению на специализированную стоянку принадлежащего на праве собственности административному истцу транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак Номер изъят;
- обязать ГИБДД МО МВД России "Эхирит-Булагатский" незамедлительно возвратить административному истцу (собственнику) незаконно задержанное, помещенное на специализированную стоянку транспортное средство Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак Номер изъят
Определением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2019 г. производство по административному делу
N 2а-540/2019, прекращено на основании ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в связи с удовлетворением административным ответчиком заявления Заико А.В. о выдаче спорного транспортного средства.
Не согласившись с определение суда административный истец обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов, что прекращая производство по данному административному делу суд в определении указал лишь требование об обязании ГИБДД МО МВД России "Эхирит-Булагатский" незамедлительно возвратить административному истцу (собственнику) незаконно задержанное, помещенное на специализированную стоянку транспортное средство, и в нарушение норм действующего законодательства не рассмотрел другие заявленные административные исковые требования.
Указывает, что последующая выдача административным ответчиком спорного транспортного средства, которая была осуществлена 01.11.2019 сама по себе не устраняет допущенные ответчиком грубые нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которыми были затронуты права административного истца как собственника транспортного средства.
Просит определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15.11.2019 по данному административному делу отменить, разрешить заявленные административным истцом требования по существу.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно путем направления почтовой связью, в том числе посредством публикации информации в сети Интернет на официальном сайте Иркутского областного суда, не явились, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не направил. Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 150, ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Согласно ч. 6 ст. 29 КАС РФ, в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
Заико А.В. обратился в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к ГИБДД МО МВД России "Эхирит-Булагатский" о признании действий, бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения. Просил суд: признать незаконным бездействие по не рассмотрению ходатайства о возврате транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200, госномер М525 ЕН 03, признать незаконными действия по задержанию и помещению на специализированную стоянку транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200, госномер М525 ЕН 03, обязать ответчика возвратить истцу транспортное средство Тойота Ленд Крузер 200, госномер М525 ЕН 03.
Согласно расписке Заико А.В. на заявлении от 01.11.2019, в котором административный истец просил МО МВД России "Эхирит-Булагатский" выдать транспортное средство Тойота Ленд Крузер 200, госномер М525ЕН03, Заико А.В. указанное транспортное средство получил, претензий не имеет.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое бездействие (действия) перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца в связи с удовлетворением МО МВД России "Эхирит-Булагатский" ходатайства от 01.11.2019 и получением истцом спорного транспортного средства.
С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм действующего процессуального законодательства.
Так, согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Кроме требования о возвращении истцу транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200, госномер М525 ЕН 03, административный истец также просил: признать незаконным действия (бездействия) ГИБДД МО МВД России "Эхирит-Булагатский" по не рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях заявленного 20.07.2019 представителем истца письменного ходатайства о возврате задержанного транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак Номер изъят со специализированной стоянки; признать незаконными действия ГИБДД МО МВД России "Эхирит-Булагатский" по задержанию и помещению на специализированную стоянку принадлежащего на праве собственности административному истцу транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак М525ЕН03.
Указанные требования, принятые к производству, судом не рассмотрены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ.
Учитывая, что неправильное применение норм процессуального законодательства повлекло вынесение незаконного судебного акта, а равно нарушение прав административного истца, то определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15.11.2019 подлежит отмене.
Руководствуясь п. 3 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определила:
определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2019 г. отменить.
Административное дело N 2а-540/2019 по административному исковому заявлению Заико Алексея Викторовича к ГИБДД МО МВД России "Эхирит-Булагатский" о признании действий, бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, направить в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.
Судья Н.М. Усова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка