Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 марта 2020 года №33а-2106/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33а-2106/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.,
с участием прокурора Мысякина В.Г.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ч. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 января 2020 года по делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю к Ч. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
федеральное казенное учреждение Лечебное исправительное учреждение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее- ФКУ ЛИУ - 8 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Ч. на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения заведений, где осуществляется распитие спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов.
Требования мотивированы тем, что Ч. осужден приговором Алтайского краевого суда о 23 августа 2005 года за совершение особо тяжких преступлений, дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что является основанием для установления административного надзора. Содержится в строгих условиях отбывания наказания, состоит на профилактическом учете как лидер группировок отрицательной направленности.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 января 2020 года административное исковое заявление удовлетворено, в отношении Ч. установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который надлежит исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; в отношении Ч. на время установленного административного надзора установлены административные ограничения: обязательная явка для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.
В апелляционной жалобе Ч. просит отменить решение суда, ссылается на то, что установленные судом ограничения излишне строгие; судом не учтено, что Ч. имеет возможность трудоустроиться на работу по скользящему графику, кроме того, он болен туберкулезом, а потому требование о нахождении с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в помещении по месту жительства затруднит трудоустройство и возможность проходить обследование с длительной госпитализацией; судом не представлена возможность предоставления поручительства работодателя в качестве доказательства трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы; формулировка такого ограничения как запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, некорректна, так как под данное определение подпадает ряд общественных мест, не связанных с непосредственным распитием спиртных напитков (кинотеатры, торгово-развлекательные центры и др.), а потому подлежит изменению.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав Ч., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора о необходимости оставления жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, совершение особо тяжкого преступления при признании лица в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания само по себе является достаточным для установления за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, административного надзора.
Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершение лицами, указанными в статье 3 Закона об административном надзоре, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона об административном надзоре).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом установление ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Алтайского краевого суда от 23 августа 2005 года Ч. осужден за совершение особо тяжких преступлений по пункту "в" части 4 статьи 162, подпунктам "ж, з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В период отбывания наказания постановлениями начальника ФКУ ЛИУ-8 от 26 октября 2009 года, от 16 октября 2013 года Ч. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из представленной характеристики ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю следует, что Ч. за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно; за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что осужденному объявлялись устные выговоры и выговоры, водворялся в штрафные изоляторы, переводился в помещения камерного типа; имеет 57 дисциплинарных взысканий; содержится в строгих условиях отбывания наказания; участие в общественной жизни отряда и в кружковой работе не принимает; вину в совершенном преступлении признал полностью, однако не сожалеет о совершенном; состоит на профилактическом учете как лидер группировок отрицательной направленности; два раза поощрялся.
Согласно справке о наличии взысканий и поощрений, Ч. за период отбывания наказания 57 раз допускал различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, из них 40 взысканий не сняты и не погашены в установленном порядке. 6 июля 2012 года, 29 декабря 2012 года поощрялся.
Таким образом, поскольку Ч. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений при признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, руководствуясь приведенными выше нормами права, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре и установленного статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срока для погашения судимости, суд первой инстанции обоснованно установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок 3 года, подлежащий исчислению со дня постановки Ч. на учет в органах внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения в отношении административного ответчика установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона об административном надзоре с учетом данных о личности осужденного.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность осужденного свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона об административном надзоре, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Ч. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
Доводы апелляционной жалобы Ч. о том, что административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток негативно повлияет на его трудоустройство и состояние здоровья, подлежат отклонению, поскольку данное ограничение предусмотрено законом (пунктом 3 части первой статьи 4 Закона об административном надзоре), указанные административным ответчиком сведения о состоянии здоровья не являются исключительными и не препятствуют установлению административного ограничения, иных доказательств, исключающих возможность исполнения данного ограничения, невозможности трудоустроится в связи с указанным ограничением, материалы дела не содержат.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 сентября 2012 года N 1739-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О). Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.
Запрещение пребывания в определенных местах предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона и установлено судом первой инстанции с учетом обстоятельств совершения преступления, исходя из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Таким образом, установление судом такого ограничение как запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, с учетом обстоятельств совершения Ч. преступления в состоянии алкогольного опьянения, вопреки доводам жалобы, обоснованно, соответствует требованиям закона.
Установленные в отношении административного ответчика административные ограничения соответствуют целям предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Довод жалобы о том, что судом не представлена возможность предоставления доказательств относительно трудоустройства, противоречит имеющимся в деле материалам, в том числе протоколу судебного заседания, содержащему сведения о том, что такая возможность у Ч. имелась. Так, 27 января 2020 года Ч. суду пояснил, что времени для подготовки к судебному заседанию было достаточно, при этом ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств не заявлял.
Все приведенные в судебном решении выводы подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям норм материального права и в жалобе не опровергнуты.
Процессуальных нарушений по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка