Определение Псковского областного суда от 10 декабря 2020 года №33а-2106/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-2106/2020
Судья Псковского областного суда Псковской области Анашкина М.М., рассмотрев материалы по частной жалобе Яковлева В.Н. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области о возвращении административного искового заявления от 05 октября 2020 г.
УСТАНОВИЛ:
Яковлев В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова N 1 УФССП России по Псковской области Шипулиной М.В. о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.
14 сентября 2020 г. административное исковое заявление Яковлева В.Н. оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), административному истцу предложено в срок до 30 сентября 2020 г. устранить указанные судьей недостатки, а именно: представить копии судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство; постановления о возбуждении исполнительного производства; указать оспаривалось ли бездействие судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу; уточнить заявленные требования.
Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 05 октября 2020 г. в связи с тем, что названные в определении об оставлении без движения недостатки не устранены в установленный срок, административное исковое заявление Яковлева В.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова N 1 УФССП России по Псковской области Шипулиной М.В. о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения возвращено.
Яковлев В.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит об отмене определения о возвращении административного искового заявления от 05 октября 2020 г. ввиду несогласия с ним.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
В соответствии с частью 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 часть 1 статья 129 КАС РФ).
Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался приведенными нормами процессуального закона и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
По смыслу статьи 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Из представленного материала усматривается, что к административному иску Яковлева В.Н. приложена выписка по счету ПАО Сбербанк России, из которой усматривается, что со счета Яковлева В.Н. производятся списания денежных средств на основании исполнительных документов, а также справка МСЭ на имя Яковлева В.Н. от 13 марта 2017 г., подтверждающая наличие третьей группы инвалидности бессрочно.
В иске Яковлева В.Н., а также в его дополнительном заявлении, указано, что он не получал от судебных приставов и судебных органов никаких документов о взыскании с него денежных средств, не имеет возможности обратиться за юридической помощью в связи с отсутствием финансовых средств, по состоянию здоровья не может выйти из дома.
Суд указанные обстоятельства не принял во внимание, указал на отсутствие ходатайства истца об истребовании судом доказательств, предложил истцу самостоятельно представить документы.
С данной позицией суда согласиться нельзя, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца объективных препятствий для сбора и предоставления в суд документов.
Согласно части 2 статьи 14 КАС РФ суд для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела вправе выявлять и истребовать по собственной инициативе доказательства.
В силу части 1 статьи 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе.
С учетом данных правовых норм, и указанных выше конкретных обстоятельств, суд без ходатайства истца вправе истребовать доказательства.
Как указал суд в оспариваемом определении, сведения об исполнительных производствах размещаются на официальном сайте службы судебных приставов, являются открытыми и общедоступными, поэтому препятствий у суда истребовать необходимые для рассмотрения иска документы не имеется.
При таких обстоятельствах, не предоставление истцом поименованных судом документов не может повлечь возвращение искового заявления.
В противном случае может быть нарушено право истца на доступ к правосудию.
Ходатайство истца о привлечении к участию в деле прокурора подлежит рассмотрению в ходе судебного разбирательства, поэтому оно не препятствует принятию иска к рассмотрению, также как и сведения об обжаловании истцом действий судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу.
Суд предложил истцу уточнить исковые требования, однако они могут быть уточнены при подготовке дела к судебному разбирательству.
Согласно положениям статей 135 и 138 КАС РФ недостатки поданного административного искового заявления могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно истребовать доказательства по инициативе суда.
При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для возвращения иска не имелось.
Более того, из представленного материала следует, что 23 сентября 2020 г. в Псковский городской суд поступила жалоба на определение суда от 14 сентября 2020 г. об оставлении иска без движения.
Однако данная жалоба в установленном законом порядке не принята судом к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 316, 317 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Псковского городского суда Псковской области о возвращении административного искового заявления от 05 октября 2020 г. отменить.
Материал по административному исковому заявлению Яковлева В.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова N 1 УФССП России по Псковской области Шипулиной М.В. о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения направить в Псковский городской суд на стадию принятия административного иска к производству.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Судья Псковского областного суда М.М. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка