Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2019 года №33а-2106/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 33а-2106/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Ощепкова Н.Г.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в апелляционном порядке частную жалобу административного истца Френкеля А.Е. на определение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 19 июня 2019 года, которым возвращена апелляционная жалоба Френкеля А.Е. на решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 29 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 29 января 2019 года требования административного иска Френкеля А.Е. о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 10 августа 2018 года оставлены без удовлетворения.
04 июня 2019 года в Лабытнангский городской суд ЯНАО на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба Френкеля А.Е., поименованная как "апелляционная жалоба на решение Лабытнангского городского суда от 29 января 2019 года (дополнение)", датированная 27 мая 2019 года.
Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 19 июня 2019 года апелляционная жалоба Френкеля А.Е., датированная 27 мая 2019 года, возвращена.
В частной жалобе Френкель А.Е. просил определение от 19 июня 2019 года отменить, в обоснование жалобы указал, что апелляционная жалоба на решение суда дополняет апелляционные жалобы, поданные его представителями 21 и 28 февраля 2019 года, которые поданы в срок, установленный для обжалования. Тем самым дополнения, направленные административным истцом к апелляционным жалобам, не являются апелляционной жалобой.
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в порядке ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу административному истцу, судья исходил из того, что ранее поданная апелляционная жалоба возвращена Френкелю А.Е. в связи с пропуском срока для её подачи определением от 14 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ЯНАО от 25 апреля 2019 года. Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 04 июня 2019 года в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Френкелю А.Е. отказано.
С определением о возвращении дополнения к апелляционной жалобе судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 29 января 2019 года изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2019 года, 08 февраля 2019 года Френкелю А.Е. вручена копия данного решения.
14 марта 2019 года определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО (л.д. 101), оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ЯНАО от 25 апреля 2019 года без изменения (л.д.136), апелляционная жалоба Френкеля А.Е. от 10 марта 2019 года на решение суда возвращена в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 4 июня 2019 года (л.д. 151), оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ЯНАО от 11 июля 2019 года без изменения (л.д. 167-169), в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Из указанного следует, что апелляционная жалоба административного истца Френкеля А.Е. от 10 марта 2019 года (первоначальная), поступившая с нарушением срока на обжалование решения, была возвращена административному истцу в связи пропуском срока на обжалование. В восстановлении срока на обжалование решения отказано определением. Определения вступили в законную силу.
Таким образом, дополнение к апелляционной жалобе также не подлежит принятию, поскольку основанная апелляционная жалоба принята не была и возвращена административному истцу по указанным выше мотивам.
Выводы судьи в оспариваемом определении, что данные дополнения являются основной апелляционной жалобой, не соответствуют фактическим данным, однако не влияют на законность определения от 19 июня 2019 года, поскольку и апелляционная жалоба административного истца и дополнение к ней принятию не подлежали по указанным выше причинам.
Доводы административного истца о том, что им поданы лишь дополнения к апелляционной жалобе, поданной его представителями, а не апелляционная жалоба в порядке главы 34 КАС РФ, отклоняются в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Представители пользуются теми же правами, с учетом прав, оговоренных в доверенности, предусмотренными ст. 45 и 56 КАС РФ, что и иные лица, участвующие в деле, в том числе на подачу апелляционных жалоб.
Апелляционные жалобы на решение суда поданы и подписаны представителями административного истца Френкеля А.Е. - Аристовым А.С. и Самохваловой Т.И. от своего лица, как представителей. Подача апелляционной жалобы представителями не лишает административного истца права на подачу самостоятельной апелляционной жалобы, при этом не заменяет её подачу именно административным истцом. Срок для подачи жалобы для каждого лица, участвующего в деле, исчисляется самостоятельно.
Вопреки доводам частной жалобы о принесении дополнений к апелляционным жалобам представителей, жалоба Френкеля А.Е на решение суда поименована как дополнение к апелляционной жалобе.
Таким образом, судья в совокупности оценил все обстоятельства дела, правильно применил закон и вынес законное и мотивированное определение.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 19 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В. Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка