Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2106/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33а-2106/2018
"03" октября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Колосова Георгия Сергеевича, Григорьевой Ирины Ивановны, Гапонова Андрея Валентиновича, Мурашовой Натальи Борисовны, Кошелева Николая Александровича, Шилкиной-Побиванец Лидии Серафимовны, Канивца Александра Юрьевича на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 03 августа 2018 года, которым прекращено производство по административному делу по административному иску Колосова Георгия Сергеевича, Григорьевой Ирины Ивановны, Гапонова Андрея Валентиновича, Мурашовой Натальи Борисовны, Кошелева Николая Александровича, Шилкиной-Побиванец Лидии Серафимовны, Канивца Александра Юрьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" об оспаривании действий по постановке земельных участков на кадастровый учет.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Канивца А.Ю., Кошелева Н.А., Гапонова А.В., Григорьевой И.И., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Колосов Г.С., Григорьева И.И., Гапонов А.В., Мурашова Н.Б., Кошелев Н.А., Шилкина-Побиванец Л.С., Канивец А.Ю. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", просили признать незаконными действия по кадастровому учету земельного участка по <адрес>, кадастровый номер N, площадью 2215 кв. м., земельного участка по <адрес>, кадастровый номер N, площадью 2807 кв. м., обязать ответчика исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, описание поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N в <адрес>; земельного участка, описание поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N в <адрес>; описание поворотных точек границ земельных участков 3У4(1) и 3У4(2) по адресу: <адрес>; описание поворотных точек границ земельных участков 3У9(1) и ЗУ9(2) по адресу: <адрес>; восстановить положение, существовавшее до нарушения прав и законных интересов истцов.
В обоснование требований указали, что из решения Свердловского районного суда г. Костромы от 25.12.2017 года по административному делу N2а-2895/2017 им стало известно о нарушении порядка согласования проекта межевания и его реализации, и нарушении их прав как жителей многоквартирных домов, земельные участки под которыми граничат с земельным участком по <адрес> с кадастровым номером N, принадлежащим ООО "Ивстрой".
В письме Управления Росреестра по Костромской области от 28.12.2017 года указано, что при выполнении кадастровых работ по определению границ земельных участков жителей домов смежных земельных участков, в том числе состоящих на кадастровом учете, никто не уведомлял, извещения под расписку не вручал.
Определение границ объектов землеустройства на местности проводилось без присутствия истцов, согласование местоположения границ земельного участка ими не проводилось и не подписывалось. Согласно действующему проекту детальной планировки Свердловского района, утвержденному решением исполкома Костромского городского Совета народных депутатов от 26.07.1984 N450, размещение объектов недвижимости на территории земельного участка по <адрес> запрещено. При проведении работ кадастровым инженером ФИО17 были допущены нарушения. Измененный земельный участок по <адрес> до площади 2215 кв.м в настоящее время не соответствует требованиям земельного законодательства в части наличия факта изломанности границ (ст. 11.9 Земельного кодекса). Вновь образованный земельный участок по <адрес> не соответствует требованиям земельного законодательства в части наличия факта вклинивания (ст. 11.9 Земельного кодекса). При проведении работ кадастровым инженером ФИО18 на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером N площадью 2807 кв.м согласование местоположения границ земельного участка с собственниками квартир жилого дома по <адрес> или их представителем не проводилось и не подписывалось.
В нарушение ст. 11.9 Земельного кодекса, ст. ст. 27, 39 и 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N221-ФЗ, ч. 3 п. 3 ст. 42.8, п.4 ст. 42.9 Федерального закона от 24.07.2007 N221-Ф3 "О кадастровой деятельности", п. п. 9.1, 11, 12, 14.1 и 14.4 Инструкции "Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, проявив халатность и не проверив наличие согласования проекта межевания с Министерством культуры РФ, поставило на кадастровый учет указанные выше земельные участки по адресам: <адрес>, <адрес>.
Они обращались в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с просьбой провести проверку по факту превышения служебных полномочий со стороны административного ответчика и незаконной постановке на кадастровый учет земельных участков, их обращение было направлено в Управление Росреестра по Костромской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" для рассмотрения в рамках компетенции. После ответа Управления Росреестра, в котором умалчивалась необходимость согласования проекта межевания с Минкультом России до постановки на кадастровый учет, они вновь обратились в Росреестр с аналогичной просьбой. В ответе Росрееестра от 10.04.2018 года на их обращение указано, что согласно п. 8 ст. 60 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" до утверждения правил землепользования и застройки, подготовленных применительно к территориям исторических поселений, федерального значения, проекты планировки и проекты межевания территорий в границах такого исторического поселения подлежат согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке. В ответе также указано, что Росреестр не уполномочен принимать решения о законности (незаконности) действий по государственному кадастровому учету объектов недвижимости.
Незаконными действиями нарушены права административных истцов.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 03 августа 2018 года производство по административному делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.
В частной жалобе Колосов Г.С., Григорьева И.И., Гапонов А.В., Мурашова Н.Б., Кошелев Н.А., Шилкина-Побиванец Л.С., Канивец А.Ю. просят отменить определение суда, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывают, что они оспаривают действия административного ответчика по постановке на кадастровый учет земельного участка без согласования проекта межевания с Министерством культуры России. Непостановка земельного участка по адресу <адрес> на кадастровый учет не лишает ООО "Ивстрой" права собственности. Суд не дал оценку доводам административных истцов о противозаконности принятых ответчиком решений, а также предписанию департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области от 29 июня 2017 года N10 о признании недействительным проекта межевания земельного участка по адресу: <адрес>.
В возражениях относительно частной жалобы представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Полушкина Е.А. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по административному дел, суд руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ и исходил из того, что заявленные требования свидетельствуют о наличии спора о праве на земельный участок, поэтому не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
Судебная коллегия по административным делам с таким выводом не согласна, поскольку данный вывод основан на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2016 г.) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда внутреннего плавания и космические объекты.
Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости и представляет собой действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 и часть 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2016 года).
Схожие положения содержат статьи 1, 3 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 1 января 2017 года.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (пункты 5.1.1, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела, то есть в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Глава 25 ГПК РФ утратила силу с 15 сентября 2015 года.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлен главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Колосов Г.С., Григорьева И.И., Гапонов А.В., Мурашова Н.Б., Кошелев Н.А., Шилкина-Побиванец Л.С., Канивец А.Ю. оспаривают определенное решение Управления Росреестра по Костромской области по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков.
Заявленные указанными лицами требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, поскольку не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.
Таким образом, прекращая производство по административному делу, суд допустил нарушения норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого определения и направления административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 03 августа 2018 года отменить, административное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
