Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33а-21060/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33а-21060/2021
Судья Уварова О.А. Дело N 33а-21060/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Беляева Р.В., Балабан К.Ю.,
при помощнике судьи Саянове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 июля 2021 года апелляционную жалобу УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Каримова Ш. М. к УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения от 02 марта 2021 года о неразрешении въезда на территорию РФ,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Стрельниковой Е.В., Каримова Ш.М.,
установила:
Административный истец Каримов Ш.М. обратился в суд с административным иском к административному ответчику УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения от 02 марта 2021 года о неразрешении въезда на территорию РФ. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что решением УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 02.03.2021 ему был запрещен въезд в РФ в связи с совершением им в течение трех лет двух административных правонарушений. На территории РФ он фактически проживает более 16 лет; в 2020 году заключил брак с гражданкой РФ Лужиной К.А., от брака <данные изъяты> у них родилась дочь Каримова С.Ш., также являющаяся гражданкой РФ. Он постоянно проживает по месту жительства своей супруги по адресу: <данные изъяты>. Этот же адрес является адресом его постоянного места пребывания. Просил признать незаконным и отменить решение УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 02.03.2021 о неразрешении въезда на территорию РФ.
Административный ответчик УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве своего представителя в суд не направило.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11.05.2021 административный иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда административный ответчик УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством по административному делу установлено, что Каримов Ш.М., <данные изъяты> рож., является гражданином Республики Таджикистан.
Решением УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 02.03.2021 Каримову Ш.М. неразрешен въезд в РФ на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ".
Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что Каримов Ш.М. с 23.10.2020 состоит в браке с гражданкой РФ Лужиной К.А. (л.д. 27, 28), и они несовершеннолетнего ребенка Каримову С.Ш., <данные изъяты> рож. (л.д. 34), и данные обстоятельства в соответствии с положениями ст. 8 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" являются основанием для отмены оспариваемого решения территориального органа миграционного контроля.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.
В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
По смыслу указанной правовой нормы установление запрета на въезд в РФ может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ, независимо от состава административного правонарушения.
Совершение административным истцом в течение двух лет восемнадцати административных правонарушений образует состав правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Однако, оспариваемое решение нарушает гарантированное Конституцией РФ и нормами международного законодательства право административного истца на свободу передвижения, выбор места проживания, на уважение личной и семейной жизни и не отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям.
Административный истец с 23.10.2020 состоит в браке с гражданкой РФ Лужиной К.А., и они имеют несовершеннолетнего ребенка Каримову С.Ш., <данные изъяты> рож.
Семья административного истца проживает по адресу: <данные изъяты> (л.д. 27), где административный истец регистрировался по месту пребывания (л.д. 30-31), что прямо указывает на проживание административного истца со своей семьей в одном месте.
Таким образом, на территории РФ проживает семья административного истца в составе его, жены и несовершеннолетнего ребенка.
Оспариваемое решение УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве не оправдано крайней социальной необходимостью, по своим правовым последствиям повлечет чрезмерное вмешательство в имеющееся у административного истца право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом того, что п. 4 ст. 26 Федерального Закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не носит императивного характера, миграционный орган не обосновал наличие крайней необходимости для запрета административному истцу въезда в РФ, исходя из интересов защиты национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, и не представил в подтверждение этому соответствующие доказательства, как того требует ч. 11 ст. 226 КАС РФ.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.
При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
