Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 года №33а-2105/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-2105/2021
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе административного истца на определение Якутского городского суда РС(Я) от 27 апреля 2021 года, которым по административному исковому заявлению Аляпина В.Н. о взыскании судебных расходов по административному делу N ... по административному исковому заявлению Аляпина В.Н. к Окружной администрации города Якутска, муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении,
определено:
Заявление Аляпина В.Н. возвратить со всеми приложенными к нему документами.
Изучив материал по возврату заявления о взыскании судебных расходов и дело, проверив доводы частной жалобы, судья
установила:
Аляпин В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ "Департамент жилищных отношении" ГО "город Якутск", в котором просил признать незаконным отказ в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, также возложить обязанность по постановке на учет в качестве такового для получения жилого помещения соответствующего всем установленным нормам, предъявляемым к жилым помещениям.
15 января 2020 г. решением Якутского городского суда РС(Я) в удовлетворении административного искового заявления отказано.
20 мая 2020 г. апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) решение суда по апелляционной жалобе административного истца оставлено без изменения.
16 сентября 2020 г. кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции по кассационной жалобе административного истца решение и апелляционное определение отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Якутский городской суд РС(Я) в ином составе судей.
19 ноября 2020 г. решением Якутского городского суда РС(Я) административное исковое заявление удовлетворено в части.
24 февраля 2021 г. апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) решение суда по апелляционной жалобе административного ответчика оставлено без изменения.
Аляпин В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции. В обоснование указал, что им были понесены расходы на оформление административного искового заявления, апелляционной и кассационной жалобы в сумме 15 000 руб., на оформление доверенности в размере 2 600 руб., на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., также просил взыскать с ответчика расходы на аренду жилья за период с 01 марта 2019 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 315 400 руб.
27 апреля 2021 г. Якутским городским судом РС(Я) вынесено указанное выше определение, с которым не согласился Аляпин В.Н., обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит определение отменить, направить материал на новое рассмотрение в Якутский городской суд РС(Я). В обоснование жалобы заявитель указывает, что вывод суда о возвращении заявления о взыскании судебных расходов является преждевременным, поскольку в силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) вопрос об оставлении без рассмотрения требований подлежал разрешению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 названного Кодекса.
Изучив представленные дело и материал, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.
Возвращая заявление о взыскании судебных расходов заявителю, суд первой инстанции указал, что требования о взыскании расходов понесенных истцом по аренде жилого помещения, не являются судебными издержками, поскольку не связаны с его явкой в суд и относятся к убыткам, которые подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Порядок рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, установлен в Главе 10 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Из материалов административного дела N ... следует, что дом, в котором проживал Аляпин В.Н., в связи с пожаром в 2017 г. был признан не пригодным к проживанию.
В заявлении о взыскании судебных расходов заявителем указано, что он просит взыскать с административного ответчика в пользу него в качестве судебных издержек сумму арендных платежей за жилое помещение, в котором проживал за период с 01 марта 2019 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 315 400 руб.
Между тем, указанные требования не могут быть рассмотрены в порядке Главы 10 КАС РФ, поскольку в силу п. 3 ст. 106 КАС РФ не могут быть отнесены к судебным издержкам.
Требование о взыскании суммы арендных платежей за арендуемое жилое помещение подлежит рассмотрению в порядке искового производства в качестве убытков, понесенных в связи с не исполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства.
В связи с чем вывод суда о возвращении заявления в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 129 КАС РФ является правильным и обоснованным.
Вместе с тем, определение о возвращении заявления о взыскании судебных расходов само по себе не препятствует дальнейшей реализации права административного истца на возмещение издержек, понесенных им при рассмотрении административного дела.
Аляпин В.Н. имеет право на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов с учетом замечаний, установленных определением Якутского городского суда РС(Я) от 27 апреля 2021 г. в порядке, установленном Главой 10 КАС РФ.
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о возвращении заявления о взыскании судебных расходов суд находит законным и обоснованным, нормы процессуального права при разрешении вопроса о возвращении частной жалобы, применены правильно.
По указанным основаниям подлежит отклонению довод жалобы о том, что суд должен был разрешить вопрос о возвращении заявления на подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 132, 135 КАС РФ.
Нарушения порядка рассмотрения либо неправильного применения норм процессуального законодательства судом не допущено, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
определила:
определение Якутского городского суда РС(Я) от 27 апреля 2021 года по данному материалу, оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Судья З.С. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка