Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2105/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33а-2105/2021
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке заявление административного истца Ситниковой Галины Гусенбековны о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Ситниковой Галины Гусенбековны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Цыгановой Н.В., УФССП России по Курской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, поступившее по частной жалобе УФССП России по Курской области на определение Железногорского городского суда Курской области от 14 апреля 2021 года, которым заявление Ситниковой Г.Г. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично,
УСТАНОВИЛ:
определением Железногорского городского суда Курской области от 15.12.2020 производство по административному делу по административному исковому заявлению Ситниковой Г.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району Курской области Цыгановой Н.В., УФССП России по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя прекращено в связи с отказом административного истца Ситниковой Г.Г. от иска.
Ситникова Г.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в том числе за подготовку адвокатом Цукановым Ю.В. административного иска <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за представительство в суде.
Определением Железногорского городского суда Курской области от 14 апреля 2021 года заявление удовлетворено частично.
В частной жалобе УФССП России по Курской области просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ без проведения судебного заседания.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Изучив имеющиеся материалы дела, определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 14 апреля 2021 года, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ч.1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела.
В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Как установлено по делу и следует из представленных материалов административного дела, определением Железногорского городского суда Курской области от 15.12.2020 прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Ситниковой Г.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району Курской области Цыгановой Н.В., УФССП России по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку административный истец не поддержала свои требования и отказалась от иска вследствие устранения административным ответчиком нарушения прав административного истца, то есть в добровольном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Цукановым Ю.В. и Ситниковой Г.Г. заключено соглашение на оказание юридической помощи (л. д. N)
В соответствии с п. N Соглашения Доверитель (Ситникова Г.Г.) поручает, а адвокат Цуканов Ю.В. в соответствии с действующим законодательством РФ принимает на себя обязательство по защите прав и законных интересов Доверителя по оказанию юридической помощи в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением.
Согласно п. N соглашения характер поручения и где его предстоит выполнять: составление административного искового заявления Ситниковой Г.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Цыгановой Н.В., выразившихся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N-ИП постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, и представительство интересов Ситниковой Г.Г. при рассмотрении административного искового заявления Ситниковой Г.Г. в Железногорском городском суде Курской области.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ принятия оказанных юридических услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Ситникова Г.Г. оплатила адвокатскому кабинету стоимость услуги по составлению административного искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и стоимость услуги по представлению интересов Ситниковой Г.Г. в Железногорском городском суде Курской области ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму стоимости юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В установленные договором сроки адвокат Цуканов Ю.В. оказал выше обозначенные юридические услуги в полном объеме.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Цуканов Ю.В. получил от Ситниковой Г.Г. <данные изъяты> рублей за подготовку административного иска.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Цуканов Ю.В. получил от Ситниковой Г.Г. <данные изъяты> рублей за представительство в суде ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя заявление Ситниковой Г.Г. частично, исходя из требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.
Указанный вывод суда нахожу правильным.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец Ситникова Г.Г. и ее представитель Цуканов Ю.В. не явились, представив заявление об отказе от административных исковых требований с прекращением производства по делу вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления (л.д. N).
15.12.2020 определением Железногорского городского суда Курской области прекращено производство по административному делу (л.д. N).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, сославшись на приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу о том, что административный истец имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением настоящего административного дела судебных расходов, так как его отказ от заявленных административных исковых требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя был обусловлен добровольной отменой постановления о снятии ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
При этом суд первой инстанции при разрешении заявления административного истца о возмещении понесенных им судебных расходов, с учетом возражений представителя административных ответчиков о чрезмерности расходов административного истца на оплату услуг представителя, а также объема фактически оказанных по настоящему делу представителем административного истца юридических услуг, снизил размер подлежащих взысканию в пользу административного истца расходов на представителя с 11 000 рублей до 5 000 рублей.
Судом указано, что после обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ (отметка на конверте) Ситникова Н.Г. ни каких действий по исполнению решения суда не совершала. В своем административном иске Ситникова Г.Г. настаивала на исполнении решения суда в ДД.ММ.ГГГГ году.
С учетом того, что оспариваемое постановление было отменено приставом ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме, и при отсутствии сведений о совершении действий должником по исполнению решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления.
Доводы частной жалобы не опровергают законность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену, поскольку основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2.1 статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, Курский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железногорского городского суда Курской области от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу УФССП России по Курской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.И. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
