Определение Тверского областного суда от 09 июня 2021 года №33а-2105/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33а-2105/2021
09 июня 2021 года <адрес>
Судья Тверского областного суда ФИО3,
рассмотрев административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования МИФНС России N по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1, которая определением судьи Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, установлен срок устранения недостатков по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи того же суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю.
ДД.ММ.ГГГГ Крутогорский А.Н. обратился с заявлением о восстановлении срока подачи частной жалобы на указанные определения судьи, одновременно подав одну частную жалобу.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок подачи частной жалобы на определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 на определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, предоставлен срок устранения недостатков по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили две частных жалобы на определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится просьба об отмене обжалуемых судебных актов.
В частной жалобе на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявитель утверждает, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и последующего ее возвращения не имелось.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их. В случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
В данной связи подлежит проверке не только определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы, но и определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно части 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы сформулированы в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя без движения апелляционную жалобу ФИО1, судья первой инстанции указал, что факт уплаты государственной пошлины не подтвержден надлежащим документом, а представленный заявителем чек, распечатанный из личного кабинета, таковым не является.
Между тем, принимая решение об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения, судья первой инстанции не учел разъяснения, изложенные в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым неуплата лицом, участвующим в деле, государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил, предусмотренных главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В данной связи определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, судья районного суда исходил из того, что заявителем в установленный срок не устранены указанные судом недостатки.
Учитывая, что определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения является незаконным, соответственно подлежит отмене и определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Административное дело N а-308/2021 возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка