Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2105/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33а-2105/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Ермакова М.И.,
судей: Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.,
при секретаре: Логиновой П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Б. к главному судебному приставу Курской области и УФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным, поступившее по апелляционной жалобе Б. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 2 июня 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав представителя УФССП России по Курской области по доверенности Канунникову Ю.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в Промышленный районный суд г. Курска с административным иском к главному судебному приставу Курской области и УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Курской области, который не рассмотрел и не дал ему ответ на его обращение от 19.08.2019 г. о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу города Курска.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить постановленное решение как незаконное.
В суд апелляционной инстанции не явились административный истец Б., административной ответчик главный судебный пристав Курской области, представитель заинтересованного лица ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагаю, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
При рассмотрении обращения, государственные органы, органы местного самоуправления или должностное лицо, в силу п.3 ст.5, ч.3 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В силу ч.1 ст.12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом (пункт 2.1).
Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Как усматривается из материалов дела и установлено районным судом, 19.08.2919 г. Б. обратился в адрес главного судебного пристава Курской области с письменным заявлением, в котором указал на то, что обращался к судебному приставу-исполнителю и старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу с заявлением об обращении взыскания на заработную плату должника - Д.) по месту отбытия ею наказания, на которое он не получил ответа. Просил принять меры для исполнения решения суда, обращения взыскания на заработную плату должника по месту отбытия наказания.
Обращение Б. получено УФССП России по Курской области 20 августа 2019 г.
18 сентября 2019 г. за N Б. дан ответ начальником отдела организации исполнительного производства Булгаковым О.А.
Из ответа усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2018 г. обращено взыскание на заработок осужденной, находившейся в то время в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Курской области. Также указано, что денежные средства удержанные из заработка Д. в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Курской области распределяются судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в соответствии с требованиями ст.111 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Должностным лицом также указано на то, что вопрос рассмотрения должностными лицами ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России обращений Б. проверен и установлено, что все его заявления рассмотрены должностными лицами ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России и на них даны ответы, в порядке и сроки предусмотренные законом.
Факт направления ответа Б. подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от 18.09.2019 г., в котором под N указано на направление Б. по адресу <адрес>, Россия, служебного письма с ответом на обращение, рассмотренное в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ с указанием номера документа: N от 18.09.2019 г. и приобщенным в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции справкой ФПС об отправке (доставке) почтового отправления из которого усматривается, что Б. вручено отправленное УФССП России по Курской области 19.09.2019 г. вложение N.
Также судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2019 г. в сводное исполнительное производство N-ИП объединены исполнительные производства от 18.03.2019 г. N-ИП, от 18.03.2019 г. N-ИП, от 30.10.21018 г. N-ИП, от 27.11.2015 г. N-ИП.
3 сентября 2019 г. к сводному исполнительному производству N-ИП присоединено исполнительное производство N-ИП.
Из сообщения ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России от 02.06.2020 г. усматривается, что в свободное исполнительное производство N-ИП в отношении К. включены и исполнительные производства N-ИП и N-ИП от 18.03.2019 г., номера которых соответственно изменены на N-ИП и N-ИП.
Денежные средства, взысканные с должника Д. перечислялись Б. платежными поручениями от 08.11.2019 г. на сумму 1416 руб.48 коп., от 08.11.2019 г. на сумму 1 руб. 84 коп., от 06.12.2019 г. на сумму 100 руб., от 26.12.2019 г. на сумму 100 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что поданное Б. заявление в адрес руководителя УФССП России по Курской области - главного судебного пристава правильно отнесено должностным лицом к категории обращений граждан подлежащих рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и рассмотрено в порядке и в сроки, установленные законом, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии бездействия главного судебного пристава Курской области, так как им направлено обращение на рассмотрение уполномоченному на то должностному лицу, которым и дан ответ на обращения в установленный законом срок.
Кроме того, само по себе утверждение Б. о неполучение им ответа, то есть в данном случае, почтового отправления в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов в указанной части.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так как ее доводы не влияют на обоснованность и законность судебного решения, не опровергают выводов суда первой инстанции, и основанием для отмены судебного постановления не являются.
Кроме того, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением 20.03.2020 г., в то время, как установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд с административным иском о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов истек 20.11.2019 г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска, поскольку ходатайство о его восстановлении административным истцом заявлено не было.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 2 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.- без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
