Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 33а-2105/2018, 33а-29/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 33а-29/2019
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,
судей Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
при секретаре Михалко Н.М.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Трусова В.Г. на решение Дновского районного суда Псковской области от 19 октября 2018 года по административному иску Трусова В.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Никандровой Е.Д. о признании незаконным бездействия Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, выразившегося в нерассмотрении заявления в установленный срок, и о снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, земельного участка и гаража.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения Трусова В.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трусов В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Псковской области, МОСП по исполнению ОВИП о снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.
В обоснование требований указал, что в производстве МОСП по исполнению ОВИП находится возбужденное в отношении него на основании решения Дновского районного суда Псковской области от 09 декабря 2015 года исполнительное производство. В ходе данного исполнительного производства приставами наложен арест на недвижимое имущество и банковские счета, чем разрушен его бизнес и причинен материальный ущерб. Направленное 16 июля 2018 года в адрес к УФССП России по Псковской области заявление о снятии ареста с имущества оставлено без ответа.
Просил суд отменить арест, наложенный на имущество с целью продажи данного имущества и погашения долга по исполнительному производству.
В ходе производства по делу Трусов В.Г. изменил заявленные требования, просил суд признать незаконным бездействие УФССП России по Псковской области, выразившееся в не рассмотрении его заявления в установленные сроки, и вынести определение о снятии судебными приставами ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.
Административный истец Трусов В.Г., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков УФССП России по Псковской области, МОСП по исполнению ОВИП извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, позиции по делу не представили.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ОВИП Никандрова Е.Д., привлеченный судом в качестве административного соответчика, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указывая на отсутствие оснований для отмены ареста. Указала, что просьбы от Трусова В.Г. на обращение взыскания на объекты недвижимого имущества не поступало. Отметила, что заявление Трусова В.Г. от 16 июля 2018 года, поступившее в МОСП по исполнению ОВИП 31 августа 2018 года, рассмотрено и на него дан ответ в установленный законом срок.
Заинтересованное лицо Шубина О.С., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Оспариваемым решением Дновского районного суда Псковской области от 19 октября 2018 года административный иск Трусова В.Г. о признании бездействия УФССП России по Псковской области по не рассмотрению заявления в установленный срок незаконным, снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, земельного участка и гаража оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Трусов В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении его иска. Считает, что суд не исследовал все юридически значимые факты и доказательства по делу, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего допустил нарушение норм материального права, неправильно истолковав закон при принятии решения. Требования к УФССП России по Псковской области рассмотрены и разрешены не были.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений Шубиной О.С. относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 121 Федерального закона от 02 ноября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что 24 мая 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Дновским районным судом Псковской области о взыскании с Трусова В.Г. в пользу Шубиной О.С. 2 057 287 рублей 59 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 158 рублей 87 копеек согласно решению Дновского районного суда Псковской области от 09 декабря 2015 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ОВИП Нурматовым Р.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП.
02 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, которым Трусову В.Г. установлен запрет совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на любое принадлежащее ему имущество.
16 июля 2018 года Трусов В.Г. подал в УФССП России по Псковской области заявление о снятии запрета регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и гаража и земельного участка по адресу: <адрес>, гаражный кооператив "А", гараж N, для их продажи.
Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции данное заявление поступило на рассмотрение в МОСП по исполнению ОВИП 31 августа 2018 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП Никандровой Е.Д. от 04 сентября 2018 года в удовлетворении заявления Трусова В.Г. отказано с мотивировкой, что доводы должника не обоснованны, запрет подлежит отмене по окончании исполнительного производства.
Принимая во внимание, что Трусовым В.Г. в заявлении от 16 июля 2018 года какие-либо действия судебного пристава-исполнителя не обжаловались, содержалась лишь просьба о снятии запрета на регистрационные действия, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 64, 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данное заявление правомерно было передано на рассмотрение приставу, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении Трусова В.Г.
В связи с изложенным, доводы жалобы о бездействии УФССП России по Псковской области, выразившегося в нерассмотрении заявления Трусова В.Г., несостоятельны.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами административного истца о нарушении срока передачи его заявления уполномоченному должностному лицу.
В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Федерального закона).
Как указано выше, заявление о снятии запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего Трусову В.Г. недвижимого имущества подано в УФССП России по Псковской области 16 июля 2018 года, однако передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю в МОСП по исполнению ОВИП лишь через полтора месяца после подачи заявления - 31 августа 2018 года.
В ходе судебного разбирательства факт непередачи заявления Трусова В.Г. на рассмотрение судебному приставу-исполнителю в установленный срок административным ответчиком не оспаривался.
Вместе с тем административный истец связывал нарушение своих прав исключительно с самим фактом не передачи заявления в установленный законом срок на рассмотрение должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать.
Однако, принимая во внимание, что заявление передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, оно рассмотрено и по нему в установленный законом срок принято процессуальное решение, оснований полагать нарушенными права административного истца судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований и признания незаконным бездействия УФССП России по Псковской области не имеется.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении заявления о снятии запрета на совершение регистрационных действий.
Отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления Трусова В.Г. о снятии ареста проверен судом первой инстанции и признан соответствующим требованиям законодательства.
Наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий, как исполнительное действие, признан отвечающим целям применения мер принудительного исполнения, направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оснований для его отмены при неоконченном и не прекращенном исполнительном производстве не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, замена надлежащего административного ответчика УФССП России по Псковской области на ненадлежащего административного ответчика - судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП Никандрову Е.Д. судом первой инстанции не осуществлялась. Судебный пристав-исполнитель был привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика в рамках рассмотрения вопроса о законности вынесенного постановления от 04 сентября 2018 года об отказе в снятии ареста; нарушения норм процессуального права судом не допущено.
В апелляционной жалобе Трусов В.Г. ставит вопрос о признании незаконным отказа в удовлетворении его заявления об отводе судьи Русаковой О.С. по основаниям заинтересованности судьи в исходе дела, неправильном применении норм материального права по одному из ранее рассмотренных дел, наличию конфликта интересов.
Вместе с тем, заявление Трусова В.Г. об отводе председательствующего судьи рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 35 КАС РФ и обоснованно оставлено без удовлетворения. Обстоятельств, указанных в статье 31 КАС РФ, которые могли служить основанием для отвода судьи Русаковой О.С. и исключали возможность участия судьи в рассмотрении настоящего административного дела в заявлении об отводе не установлено. Сведений о том, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в ее объективности и беспристрастности, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции исследованным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам дела, в связи с этим не могут повлечь отмену правильного по сути решения.
Оснований для отмены решения суда с учетом доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дновского районного суда Псковской области от 19 октября 2018 года оставить без изменения - апелляционную жалобу Трусова В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий.
.
И.М. Панов
Судьи:
.
И.А. Адаев
.
М.М. Анашкина
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
