Определение Тюменского областного суда от 30 апреля 2021 года №33а-2104/2021

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33а-2104/2021







г. Тюмень


30 апреля 2021 года




Судья судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда Глушко Андрей Ростиславович при секретаре судебного заседания Герасимовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Соснина Виктора Анатольевича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 08 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Административный иск Межрайонной ИФНС N 17 по Красноярскому краю к Соснину Виктору Анатольевичу о взыскании недоимки и пени по земельному налогу удовлетворить.
Взыскать с Соснина Виктора Анатольевича, <.......> года рождения, зарегистрированного по адресу: г.Тюмень, <.......>, в пользу Межрайонной ИФНС N 17 по Красноярскому краю недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 373,00 рубля, пени в размере 35,67 рублей; за 2015 год - в размере 373,00 рубля, пени в размере 23,03 рубля; за 2016 год - в размере 373,00 рубля, пени в размере 7,69 рублей; за 2017 год - в размере 373,00 рубля, пени в размере 31,93 рубля, всего 1 590,32 рублей (одну тысячу пятьсот девяносто рублей 32 копейки).
Взыскать с Соснина Виктора Анатольевича в доход бюджета муниципального образования г.Тюмени государственную пошлину в размере 400,00 рублей".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Соснина В.А. в судебном заседании 26.04.2021 г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и, в тоже время, указывавшего, что он факта поступления в его собственность земельного участка, являющегося объектом налогообложения не помнит, полагал, что данное обстоятельство надлежит установить суду, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 17 по Красноярскому краю (далее по тексту также - МИФНС N 17, Межрайонная ИФНС России N 17 по Красноярскому краю, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Соснину В.А. о взыскании недоимки по земельному налогу: за 2014 год в размере 373,00 рубля; за 2015 год - в размере 373,00 рубля; за 2016 год - в размере 373,00 рубля; за 2017 год - в размере 373,00 рубля; пени по земельному налогу за период: с 01.12.2015 по 28.08.2016 в сумме 35,67 рублей; с 02.12.2016 по 08.06.2017 в сумме 23,03 рубля; с 02.12.2017 по 18.02.2018 в сумме 7,69 рублей; с 04.12.2018 по 11.11.2019 в сумме 31,93 рубль - на общую сумму 1 590,32 рублей. Требования мотивированы тем, что Соснин В.А. является плательщиком земельного налога. В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса, налогоплательщику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.08.2016 N 225, от 09.06.2017 N 4444, от 19.02.2018 N 27075, от 12.11.2019 N 53293. Однако в установленный требованиями срок задолженность налогоплательщиком погашена не была. Определением мирового судьи судебного участка N 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 27 апреля 2020 года судебный приказ N 2а-1945/2020/2м от 14 апреля 2020 года отменен. До настоящего времени налог и пени административным ответчиком не уплачены.
Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Соснин В.А., который в апелляционной жалобе просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 08 февраля 2021 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что: административным истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд; Сосниным В.А. не были получены копия административного искового заявления и приложенные к нему документы; о дате и времени судебного заседания Соснин В.А. извещен не был; Управление Росреестра по Красноярскому краю представило в суд недостоверную информацию, поскольку Соснин В.А. никогда не был собственником указанного в решении земельного участка.
Лица, участвующие в деле, а также их представители в судебное заседание 30.04.2021 г. не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, нахожу возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей.
Проверив материалы дела в порядке, определяемом частью 2 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) в соответствии с требованиями ст. 308 указанного Кодекса полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, прихожу к следующему.
Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.
Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 ст. 387 НК РФ).
Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 ст. 388 НК РФ).
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 ст. 389 НК РФ). Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса (пункт 1 ст. 390 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 ст. 393 НК РФ).
В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. (пункт 4).
В силу требований Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 ст. 52). Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 ст. 69).
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу требований части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей во время спорного правоотношения, было предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац 1 пункта 1). Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац 3 пункта 1). Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзац 4 пункта 1).
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 ст. 48 НК РФ).
Решением Емельяненского поселкового совета Депутатов Емельяненского района от 25.05.2016 N 7-53-Р установлены следующие ставки земельного налога: в размере 0,3 процента от налоговой базы в отношении земельных участков: занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, а также для дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Как следует из материалов дела, а также из сведений, поступивших по запросу суда апелляционной инстанции, Соснин В.А., родившийся <.......> года, 28.08.2000 встал на учет в ИФНС по Советскому району г. Красноярска в качестве физического лица. При постановке на налоговый учёт ему присвоен ИНН ***52.
Из имеющихся у административного истца сведений об имуществе физического лица, указанных им в административном исковом заявлении, а также представленных по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что Соснину В.А. (ИНН ***52) с 21.02.1996 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <.......>:122. При этом, согласно открытых данных публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером <.......>:122, имеет адресное описание Емельяновский район, с/с Шуваевский, <.......> относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет кадастровую стоимость, составляющую 124 262,4 рубля.
Из полученной по запросу суда апелляционной инстанции копии свидетельства на право собственности на землю серии РФ XII ККР 1100 <.......>, выданной 21.02.1996 на основании указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767, постановления администрации Красноярского края от 06.05.1995 г. N 241-п, следует, что Соснин Виктор Анатольевич, проживающий: г. Красноярск, ул. Терешковой, <.......> приобрёл право частной собственности на землю по адресу: Емельяновский район, садоводческое общество Шуваево, <.......> общей площадью 960 кв.м., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения садоводства.
Из телефонограммы от административного ответчика Соснина В.А. от 30.04.2021 г. следует, что он в 1996 году был зарегистрирован по адресу: г. Красноярск, ул. Терешковой<.......>.
Из изложенного следует, что возражения Соснина В.А. относительно наличия у него обязанности по уплате земельного налога за вышеуказанный земельный участок на фактических обстоятельствах и материалах дела не основаны.
В силу того, что Соснин В.А. является плательщиком земельного налога, налоговым органом за 2014 год налогоплательщику начислен земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка, составляющей 124 262,4 рубля, и налоговой ставки в размере 0,3 %, с количеством месяцев владения в году 12, в размере 373 рубля со сроком уплаты до 01.10.2015, о чем посредством заказной почты 20.05.2015 направлено налоговое уведомление N 1001163, по адресу: г. Москва, <.......> и, как это усматривается из отчета об отслеживании данного почтового отправления. 26.05.2015 указанное письмо вручено адресату.
За 2015 год налогоплательщику начислен земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка, составляющей 124 262 рубля, и налоговой ставки в размере 0,3 %, с количеством месяцев владения в году 12, в размере 373 рубля со сроком уплаты до 01.11.2016, о чем ему посредством заказной почты 07.09.2016 направлено налоговое уведомление N 73362502, по адресу: г. Тюмень<.......> и 19.09.2016 указанное письмо вручено Соснину В.А., как это усматривается из отчета об отслеживании данного почтового отправления.
За 2016 год налогоплательщику начислен земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка, составляющей 124 262 рубля, и налоговой ставки в размере 0,3 %, с количеством месяцев владения в году 12, в размере 373 рубля со сроком уплаты до 01.11.2017, о чем посредством заказной почты 27.09.2017 по адресу: г. Тюмень, <.......> направлено налоговое уведомление N 53334766, которое 05.03.2018 вручено Соснину В.А., как это усматривается из отчета об отслеживании данного почтового отправления.
За 2017 год налогоплательщику начислен земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка, составляющей 124 262 рубля, и налоговой ставки в размере 0,3 %, с количеством месяцев владения в году 12, в размере 373 рубля со сроком уплаты до 03.11.2018, о чем 09.10.2018 по адресу: г. Тюмень, <.......> посредством заказной почты направлено налоговое уведомление N 37110359, которое 17.02.2020 вручено Соснину В.А., как это усматривается из отчета об отслеживании данного почтового отправления.
В связи с неуплатой земельного налога в установленный срок Соснину В.А. начислены пени за период: с 01.12.2015 по 28.08.2016 в сумме 35,67 рублей; с 02.12.2016 по 08.06.2017 в сумме 23,03 рубля; с 02.12.2017 по 18.02.2018 в сумме 7,69 рублей; с 04.12.2018 по 11.11.2019 в сумме 31,93 рубля, расчёт которых судом проверен и является правильным.
Требование N 225 об уплате земельного налога за 2014 год в размере 373 рубля и пени в сумме 35,67 рублей, сформированное по состоянию на 29.08.2016, со сроком исполнения до 07.10.2016 было направлено Соснину В.А. в соответствии с требованиями пункта 1 ст. 70 НК РФ посредством заказной почты 06.09.2016 по адресу: г. Тюмень, <.......> и 08.11.2016 указанное письмо вручено Соснину В.А., как это усматривается из отчета об отслеживании данного почтового отправления.
Требование N 4444 об уплате земельного налога за 2015 год в размере 373 рубля и пени в сумме 23,03 рубля, сформированное по состоянию на 09.06.2017, было направлено Соснину В.А. посредством заказной почты 16.06.2017 по адресу: г. Тюмень<.......> и 26.07.2017, как это усматривается из отчета об отслеживании соответствующего почтового отправления, не было вручено адресату по независящим от налогового органа причинам.
Требование N 27075 об уплате земельного налога за 2016 год в размере 373 рубля и пени в сумме 7,69 рублей, сформированное по состоянию на 19.02.2018, было направлено Соснину В.А. посредством заказной почты 22.02.2018 по адресу: г. Тюмень, <.......> и 11.04.2018 указанное письмо вручено Соснину В.А., как это усматривается из отчета об отслеживании соответствующего почтового отправления.
Требование N 53293 об уплате земельного налога за 2017 год в размере 373 рубля и пени в сумме 31,93 рубля, сформированное по состоянию на 12.11.2019, было направлено Соснину В.А. посредством заказной почты 13.11.2019 по адресу: г. Тюмень, <.......> и, как это следует из ответа административного истца на запрос суда апелляционной инстанции и приложенных к нему документов, было вручено адресату 04.12.2019.
Таким образом, сумма налоговых обязательств административного ответчика, содержащаяся в вышеуказанных требованиях, составила 1 590,32 рубля, трёхлетний срок со дня истечения срока исполнения самого раненого требования N 225 об уплате земельного налога за 2014 год по состоянию на 29.08.2016 со сроком исполнения до 07.10.2016, истёк 07.10.2019, вследствие чего административный истец вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в течение периода с 07.10.2019 по 07.04.2020.
Административный истец к мировому судье судебного участка N 2 Калининского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Соснина В.А. задолженности и пени по земельному налогу обратился 30.03.2020, то есть в пределах установленного частью 2 ст. 48 НК РФ срока.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Калининского судебного района г. Тюмени N 2а-1945/2020/2м от 14 апреля 2020 года с Соснина В.А. взыскана задолженности и пени по земельному налогу в сумме 1 590,32 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 27 апреля 2020 года судебный приказ N 2а-1945/2020/2м от 14.04.2020 отменен в связи с поступившими возражениями Соснина В.А. относительно его исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю 02.10.2020, то есть в пределах соответствующего срока, определяемого частью 3 ст. 48 НК РФ, в Калининский районный суд с настоящим административным исковым заявлением.
Согласно информации, полученной судом первой инстанции из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области от 12.12.2020, Соснин В.А. <.......> года рождения, с 22.05.2012 зарегистрирован по месту жительства: г. Тюмень<.......>. Названный адрес также указывается Сосниным В.А. как в возражениях на судебный приказ N 2а-1945/2020/2м от 20.04.2020, так и в рассматриваемой апелляционной жалобе.
Из представленных Инспекцией сведений, усматривается, что 24.08.2020 вышеуказанное административное исковое заявление было направлено Соснину В.А. по адресу: г. Тюмень<.......>, то есть по надлежащему адресу, и 28.09.2020 было возвращено отправителю, после неудачной попытки вручения.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац 2 пункта 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
Определение о принятии административного искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства от 07.12.2020 было направлено Соснину В.А. по адресу: г. Тюмень<.......>. Соответствующее почтовое отправление было 24.12.2020 возвращено в Калининский районный суд г. Тюмени по истечении срока хранения. Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также положений статей 291, 292 КАС РФ, доводы апелляционной жалобы в части не извещения административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела и ненаправлении ему копии административного искового заявления с приложенными документами, не состоятельны.
Вместе с тем, направление налогового уведомления N 1001163, с указанием на наличие у Соснина В.А. задолженности за 2014 год размере 373 рубля со сроком уплаты до 01.10.2015, посредством заказной почты 20.05.2015 по адресу: г. Москва<.......> в то время как с 22.05.2012 Соснин В.А. зарегистрирован по месту жительства: г. Тюмень<.......>. и последующее начисление пени в сумме 35,67 рублей, законным признать нельзя, вследствие чего оснований к удовлетворению требований административного истца в части взыскания с Соснина В.А. земельного налога за 2014 год и соответствующих пени не имеется.
В то же время в остальной части заявленных административным истцом требований оснований к отмене, либо изменению решения суда первой инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению с изложением резолютивной части решения суда в новой редакции.
Руководствуясь статьёй 307, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 08 февраля 2021 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Административный иск Межрайонной ИФНС N 17 по Красноярскому краю к Соснину Виктору Анатольевичу о взыскании недоимки и пени по земельному налогу удовлетворить.
Взыскать с Соснина Виктора Анатольевича, <.......> года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Тюмень<.......>, в пользу Межрайонной ИФНС N 17 по Красноярскому краю недоимку по земельному налогу за 2015 год - в размере 373 рубля, пени в сумме 23,03 рубля; за 2016 год - в размере 373 рубля, пени в сумме 7,69 рублей; за 2017 год - в размере 373 рубля, пени в сумме 31,93 рубля, всего 1181,65 рублей (одну тысячу сто восемьдесят один рубль 65 копеек).
Взыскать с Соснина Виктора Анатольевича в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 400 рублей".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.







Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка