Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 августа 2017 года №33а-2104/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2017 года Дело N 33а-2104/2017
21 августа 2017 г. город Салехард
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Семейкиной С.А. и Ощепкова Н.Г.,
рассмотрела в порядке упрощённого производства частную жалобу Жуковского Сергея Викторовича на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 27 июня 2017 г., которым апелляционная жалоба заявителя на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 13 июня 2017 г. оставлена без движения,
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия,
установила:
Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 13.06.2017 удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО с установлением а отношении Жуковского С.В. административного надзора на срок шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки на учет по избранному месту жительства или пребывания и административными ограничениями в виде.
Определением судьи Лабытнангского городского суда от 27.06.2017 апелляционная жалоба Жуковского С.В. на решение оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 07.07. 2017 (не приложены документы, свидетельствующие о направлении копий жалобы другим участникам по делу, квитанция об оплате государственной пошлины).
Жуковским С.В. в частной жалобе приведены доводы о том, что в приложении к административному иску имеются сведения о том, что заявитель не имеет средств и не обеспечен работой.
В соответствии со статьей 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается по правилам упрощенного (письменного) производства без извещения сторон о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из отсутствия документов приложенных к апелляционной жалобе, свидетельствующих о направлении сторонам по делу копий жалобы, а также из отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.
Судебная коллегия не соглашается с таким основанием в силу следующего.
Согласно установленным в частях 4, 5 статьи 299 КАС РФ правилам к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 302 КАС РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.
Согласно разъяснению в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05. 2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (абзацы 2 и 3) налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.
С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.
Следовательно, предусмотренных законом оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось.
Руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2017 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Принять апелляционную жалобу Жуковского Сергея Викторовича к производству суда апелляционной инстанции.
Председательствующий Домрачев И.Г.
Судьи:  
 Семейкина С. А.
Ощепков Н.Г.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка