Дата принятия: 20 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-2104/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N 33а-2104/2017
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 20 сентября 2017 года по докладу судьи Алещенковой И.А. материал по частной жалобе Гольмана ФИО8 на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 августа 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установила:
Гольман А.О. обратился в суд с административным иском к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Новгородской области (далее - Управление) о признании незаконными действий Управления, выразившихся в оставлении без ответа по существу его заявления о фактах нарушений закона при утверждении акта историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия при выполнении работ на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...> от 12 марта 2017 года, об отмене согласования акта и проведении повторной экспертизы.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 августа 2017 года в принятии административного искового заявления Гольмана А.О. отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Не согласившись с таким определением, Гольман А.О. подал на него частную жалобу, в которой считает определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии административного искового заявления, поскольку его обращение в суд продиктовано реализацией конституционной обязанности по сохранению объектов исторического и культурного наследия.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, судья вправе отказать в принятии административного иска по пункту 3 части 1 статьи 128 данного Кодекса, только если оспариваемое решение очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая Гольману А.О. в принятии административного искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья районного суда исходил из того, что из административного иска не усматривается, что акт историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия при выполнении работ на земельном участке по адресу: <...>, а также соответствующее согласование Управлением акта, каким-либо образом затрагивают права и законные интересы Гольмана А.О.
Судебная коллегия находит выводы судьи районного суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Каждый имеет право на доступ к объектам культурного наследия в порядке, установленном статьей 47.4 настоящего Федерального закона. Каждый имеет право на беспрепятственное получение информации об объекте культурного наследия, территории объекта культурного наследия, зонах охраны объекта культурного наследия, защитной зоне объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в пределах данных, содержащихся в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона № 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.
Заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 32 Федерального закона № 73-ФЗ).
Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона.
В случае несогласия с заключением историко-культурной экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Между тем, из административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Гольман А.О. не является собственником или владельцем земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером <...> либо собственником или владельцем земельного участка, на котором расположен объект культурного наследия, сохранность которого может быть затронута проведением работ на названном земельном участке.
При этом каких-либо сведений о том, что оспариваемым разрешением созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов Гольмана А.О. или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, административное исковое заявление и приложенные к нему материалы не содержат.
Не приведено таких сведений и в частной жалобе.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем отмену обжалуемого определения не влекут.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Гольмана А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
