Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2103/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33а-2103/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Никитушкиной И.Н. и Яшиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Лининой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Образцовой О.А.,
дело по апелляционной жалобе УФССП России по Тверской области на решение Зубцовского районного суда Тверской области от 31 марта 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление САО "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области Трифоновой Н.Е., Зубцовскому РОСП УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по принятию мер, принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зубцовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области Трифонову Н.Е. по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Обязать судебного пристава-исполнителя Зубцовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области Трифонову Н.Е. принять меры, направленные на исполнение требований, содержащие в исполнительном документе, по исполнительному производству N 21982/20/69009-ИП.
В остальной части исковых требований САО "ВСК" отказать".
Судебная коллегия
установила:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области Трифоновой Н.Е., Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по принятию мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве
В обоснование административного иска указано на то, что 22 октября 2020 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство N 21982/20/69009-ИП. САО "ВСК" является стороной исполнительного производства - взыскателем.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены.
Полагает, что имеется факт бездействия административного ответчика.
Просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зубцовскому району УФССП России по Тверской области Трифоновой Н.Е. по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возложить обязанность исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.
Определением суда от 25 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен Зубцовский РОСП УФСП России по Тверской области.
Административный истец САО "ВСК" просило дело рассмотреть в отсутствие своих представителей.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области Трифонова Н.Е. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку были приняты все меры по принудительному взысканию с должника требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный ответчик Зубцовский РОСП УФССП России по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направил.
Административный ответчик Управление ФССП России по Тверской области просило дело рассмотреть в отсутствие своих представителей. Представлены возражения на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо Пыжов А.Г. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В рамках исполнительного производства производились необходимые меры по установлению имущественного положения должника. То обстоятельство, что данные меры были предприняты судебным приставом за пределами двухмесячного срока, предусмотренного ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ, не свидетельствует об их незаконности.
Исполнительное производство не завершено, судебный пристав продолжает принимать меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного листа.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия последнего, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия.
Кроме того, в соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса.
Обращается внимание на то, что Зубцовским районным судом Тверской области принято к производству административное исковое заявление САО "ВСК", в котором административный истец не указал, в чем конкретно выражается незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области, какие действия он обязан был совершить в силу закона, но уклонился от их совершения, не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов.
Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области Трифоновой Н.Е. в части непринятии необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 21982/20/69009-ИП в отношении должника Пыжова А.Г., суд обязал судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства совершить исполнительные действия, предусмотренные Законом "Об исполнительном производстве", конкретно какие действия должен совершить судебный пристав-исполнитель, суд не указал. Отсутствие в резолютивной части судебного акта указанных сведений влечет его неопределенность и невозможность его исполнения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя УФССП России по Тверской области Кудрявцеву Н.М., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов административного дела усматривается, что 22 октября 2021 года на основании исполнительного листа от 08 мая 2020 г., выданного мировым судьей судебного участка N 16 Тверской области, судебным приставом-исполнителем Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство N 21982/20/69009-ИП в отношении Пыжова А.Г. о взыскании материального ущерба в размере 15 055 руб. 96 коп. в пользу САО "ВСК".
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статья 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исходя из смысла закона, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; судебный пристав-исполнитель не ограничен в их выборе, вправе и обязан совершать те действия, которые являются необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Из представленных суду первой инстанции материалов исполнительного производства N 21982/20/69009-ИП видно, что судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий.
Однако, как установлено судом первой инстанции, в ходе указанного исполнительного производства эффективных мер, направленных на исполнение исполнительного документа, в рамках указанного исполнительного производства не осуществлено. Исполнение требований исполнительного документа, даже частичное, не произведено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы запросы о наличии недвижимого имущества у должника в уполномоченный орган административным ответчиком не направлялись, сведения об этом при рассмотрении дела судом первой инстанции судебным приставом-исполнителем представлены не были. Отсутствует в материалах дела и постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Соглашаясь с выводами суда о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия также отмечает, что в Пенсионный фонд РФ судебным приставом-исполнителем направлен запрос только о предоставлении сведений в отношении номера СНИЛС должника. Сведения о месте работы должника не запрошены. Поступление сведений не проконтролировано.
Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем приняты эффективные и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, не представлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого решения в данном случае не имеется.
Доводы жалобы о том, что суд не указал в решении, чем нарушаются права взыскателя, не могут быть приняты как основания для отмены решения суда. В любом случае бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя, не получающего присуждённые денежные суммы.
Неуказание судом в резолютивной части решения конкретных мер, которые должен принять судебный пристав-исполнитель, также не является основанием для отмены или изменения решения суда. Меры принудительного исполнения перечислены в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубцовского районного суда Тверской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Тверской области без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
