Дата принятия: 22 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2103/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2018 года Дело N 33а-2103/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Макаровой Л.В. и Комаровской Е.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 22 августа 2018 года по докладу судьи Алещенковой И.А. материал по частной жалобе Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июля 2018 года о возвращении административного искового заявления,
установила:
Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области (далее - Министерство) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Никифоровой Е.А. о признании незаконным постановления от 27 июня 2018 года о взыскании исполнительского сбора. В обоснование иска указано на отсутствие у судебного пристава-исполнителя оснований для взыскания исполнительского сбора, поскольку Министерством, являющимся субсидиарным ответчиком по финансовым обязательствам ГОКУ "Новгородавтодор", предоставлено достаточное финансирование для исполнения последним требований исполнительного документа. Кроме того, срок исполнения обязанности, возложенной на ГОКУ "Новгородавтодор", к моменту вынесения постановления не наступил.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июля 2018 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 8 части 1 статьи 129 КАС РФ. Министерству разъяснено, что оно вправе обратиться с заявленными требованиями в Солецкий районный суд Новгородской области.
В частной жалобе Министерство ставит вопрос об отмене определения судьи и направлении материала для принятия к производству суда, указывая на ошибочность выводов суда о подсудности дела Солецкому районному суду, поскольку местом совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в котором Министерство является субсидиарным должником, и применения мер принудительного исполнения является юридический адрес Министерства.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца и без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив заявительный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае место нахождения судебного пристава-исполнителя не совпадает с территорией, на которую распространяется его полномочия, требования исполнительного документа подлежат исполнению на территории Солецкого муниципального района, там же применяются меры принудительного исполнения и возникают правовые последствия действий судебного пристава-исполнителя, а юрисдикция Новгородского районного суда на данную территорию не распространяется.
Фактически, ссылаясь на пункт 8 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья районного суда возвратил заявление по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 129 КАС РФ - ввиду его неподсудности данному суду.
Между тем согласиться с таким выводом нельзя.
Как следует из административного искового заявления Министерства и приложенных к нему материалов, оспариваемое им постановление вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области в рамках возбужденного 24 апреля 2018 года исполнительного производства N <...> с предметом исполнения - обязанность ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать устранение дефектов дорожного покрытия проезжей части автодороги "Уторгош-Вшели-Видони" и в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу - произвести вырубку кустарника на обочине названной автомобильной дороги. На Министерство возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ГОКУ "Новгородавтодор" в случае недостаточности у последнего денежных средств.
В соответствии со статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Приведенная норма содержит общее правило определения подсудности - по месту нахождения властного органа, и исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.
Следовательно, при определении подсудности следует руководствоваться частями 1 и 2 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которыми установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).
Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2).
Аналогичные разъяснения законодательства содержатся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Поскольку правовые последствия исполнительных действий, по поводу которых возник спор, связанный с привлечением Министерства к ответственности на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, наступают на территории, на которой находится указанное юридическое лицо - г. Великий Новгород, пл. Победы - Софийская, д. 1, Министерство обоснованно обратилось с иском в Новгородский районный суд.
При изложенных обстоятельствах выводы судьи районного суда о неподсудности дела Новгородскому районному суду нельзя признать правильными, а само определение - законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда от 11 июля 2018 года отменить, материал по административному исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Никифоровой Е.А. о признании незаконным постановления от 27 июня 2018 года о взыскании исполнительского сбора направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий: И.А. Алещенкова
Судьи: Л.В. Макарова
Е.И. Комаровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
