Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2102/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33а-2102/2020
Судья Лыткина А.Н. Дело N 33а-2102/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"28" октября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Пелевиной Н.В., Добровольской Т.В.,
при секретаре Миронове М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-273/2020 (УИД 44RS0006-01-2020-000256-14) по апелляционной жалобе Вишкина Алексея Александровича на решение Галичского районного суда Костромской области от 29 июня 2020 года, которым административное исковое заявление МИФНС России N 7 по Костромской области к Вишкину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения представителя МИФНС России N 7 по Костромской области Якимовой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 7 по Костромской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вишкину А.А. о взыскании задолженности по налогам и пеням в размере 9 465,17 руб.
Административный иск мотивировала тем, что Вишкин А.А. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. По данным УГИБДД по Костромской области ему принадлежат на праве собственности следующие транспортные средства: <данные изъяты> Транспортный налог за 2016 год исчислен в общей сумме 2 714 рублей со сроком уплаты 01.12.2017 года по налоговому уведомлению N от 12.10.2017 года. В связи с неуплатой в установленный законодательством срок суммы транспортного налога за 2016 год налоговым органом начислены пени в размере 13,06 руб.
За 2017 год транспортный налог исчислен в общей сумме 6 407 рублей со сроком уплаты 03.12.2018 года по налоговому уведомлению N от 16.07.2018 года. В связи с неуплатой в установленный законодательством срок суммы транспортного налога за 2017 год налоговым органом начислены пени в размере 16 рублей.
Всего к уплате по транспортному налогу подлежит 9 150 рублей 6 копеек, из них налог - 9 121 рубль, пени - 29,06 руб.
Вишкину А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> В соответствии со ст.31 НК РФ налоговой инспекцией был исчислен земельный налог с физических лиц за 2016 год со сроком уплаты 01.12.2017 года по налоговому уведомлению N от 12.10.2017 года. В связи с неуплатой налога налоговым органом начислены пени в размере 70 копеек.
За 2017 год земельный налог исчислен в общей сумме 162 рубля по налоговому уведомлению N от 16.07.2018 года по сроку уплаты 03.12.2018 года. В связи с неуплатой налога налоговым органом начислены пени в размере 40 копеек. Всего к уплате земельного налога, с учетом уплаты 311,1 руб., подлежит налог - 310 руб. и пени - 1,10 руб.
Вишкин А.А. также является плательщиком налога на имущество физических лиц с обязанностью уплаты данного налога. Ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> Налог на имущество физических лиц за 2016 год исчислен в общей сумме 2 рубля по налоговому уведомлению N от 12.10.2017 года по сроку уплаты 01.12.2017 года. В установленный в налоговом уведомлении срок уплаты налог за 2016 год административный ответчик не уплатил, в связи с чем налоговым органом начислены пени в размере 0,01 руб.
Налог на имущество физических лиц за 2017 год исчислен в общей сумме 2 рубля по налоговому уведомлению N от 16.07.2018 года по сроку уплаты 03.12.2018 года, который также не был уплачен.
Межрайонной ИФНС России N 7 по Костромской области в отношении Вишкина А.А. выставлены требования от 20.12.2017 года N и от 14.12.2018 года N, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о размере начисленной на сумму недоимки пени. Требование исполнено не было.
Ранее налоговый орган обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. 27.12.2019 определением мирового судьи судебного участка N 29 Галичского судебного района Костромской области судебный приказ от 18.06.2019 года N 2а-575/2019 отменен в связи с поступившими возражениями Вишкина А.А.
Решением Галичского районного суда Костромской области от 29 июня 2020 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 7 по Костромской области удовлетворено.
С Вишкина А.А. в пользу МИФНС России N 7 по Костромской области взыскана задолженность по налогам и пеням в общей сумме 9 465,17 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц в размере 4 руб., пеням по налогу на имущество физических лиц в размере 1 коп., земельному налогу в размере 310 руб., пеням по земельному налогу в размере 1,10 руб., транспортному налогу в размере 9 121 руб., пеням по транспортному налогу в размере 29,06 руб.
В доход федерального бюджета с Вишкина А.А. взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе Вишкин А.А. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить или оставить административное исковое заявление без рассмотрения. Указывает, что он представил два ходатайства, которые судом не были изучены и не были отклонены. Его доводы, изложенные в ходатайствах, суд посчитал несостоятельными, что противоречит положениям статей 13 и 14 КАС РФ. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено взыскание налогов с физических лиц, к которым он не относится, о чем он заявлял ходатайство, следовательно, у него отсутствует обязанность по уплате налогов. Ссылаясь на статьи 2, 15 КАС РФ, статьи 15, 24 Конституции Российской Федерации, полагает, что он имеет право на предоставление ему оптических копий (или оригиналов) документов (законов), в соответствии с которыми налоговый орган имеет к нему претензии, а административный ответчик обязан представить ему оптические копии затребованных им документов, либо указать общедоступное место, где каждый может ознакомиться с ними. При этом представленные документы должны содержать подпись ответственного лица, государственную символику, печать с изображением государственной символики. Он неоднократно обращался с просьбой о предоставлении ему указанных документов в администрацию Президента Российской Федерации, Государственный архив Российской Федерации, Минюст России, но получить оптические копии законодательных актов ему не удалось. В судебном заседании, несмотря на его ходатайство, эти документы ему также не были представлены. Суд не исследовал его доводы, не дал юридическую оценку указанным в ходатайстве нормам права и другим фактам.
В возражениях относительно апелляционной жалобы заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Костромской области Шуляк Н.С. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу Вишкина А.А. не подлежащей удовлетворению.
Вишкин А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании части 2 статьи 289, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).
На территории Костромской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Костромской области от 28 ноября 2002 года N 80-ЗКО "О транспортном налоге".
В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, подпунктами 2, 6 пункта 1 которой предусмотрены: квартира; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии с п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 409 НК РФ).
Уплата земельного налога урегулирована положениями главы 31 НК РФ, согласно которой земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Исходя из положений статей 388 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на земельный участок, в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, признаются налогоплательщиками земельного налога.
В силу положений налогового законодательства налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует и судом установлено, что Вишкину А.А. на праве собственности принадлежат (принадлежали) транспортные средства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вишкину А.А. на праве собственности также принадлежат жилой дом по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес>
В адрес Вишкина А.А. налоговым органом направлено налоговое уведомление N от 12 октября 2017 года, согласно которому налогоплательщику необходимо в срок не позднее 1 декабря 2017 года уплатить транспортный налог в размере 2714 руб., земельный налог в размере 148 руб. и налог на имущество физических лиц в размере 607 руб. за 2016 год.
Указанные в налоговом уведомлении налоги Вишкиным А.А. уплачены не были, в связи с чем налоговым органом на сумму недоимки начислены пени и выставлено требование об уплате налога, пени N по состоянию на 20 декабря 2017 года на сумму недоимки 2 864 руб., пени в размере 14,09 руб. со сроком уплаты до 13 февраля 2018 года.
Налоговым уведомлением N от 16 июля 2018 года Вишкин А.А. уведомлен о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год в размере 6 407 руб., земельного налога за 2017 год в размере 162 руб., налога на имущество в размере 2 руб. в срок не позднее 3 декабря 2018 года.
В связи с неуплатой налогов в установленный срок на сумму недоимки налоговой инспекцией начислены пени и выставлено требование об уплате налога, пени N по состоянию на 14 декабря 2018 года на сумму недоимки 6 571 руб., пени - 16,42 руб. со сроком уплаты до 6 февраля 2019 года.
18 июня 2019 года МИФНС России N 7 по Костромской области обратилась к мировому судье судебного участка N 29 Галичского судебного района Костромской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Вишкина А.А. недоимки по налогам и пеней.
И.о мирового судьи судебного участка N 29 Галичского судебного района Костромской области 18 июня 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Вишкина А.А. недоимки по указанным выше налогам и пеням на общую сумму 9 465,50 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 29 Галичского судебного района Костромской области от 27 декабря 2019 года на основании поступивших возражений Вишкина А.А. судебный приказ отменен, МИФНС России N 7 по Костромской области разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением.
15 апреля 2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) МИФНС России N 7 по Костромской области обратилась в суд с настоящим административным иском.
Удовлетворяя требования МИФНС России N 7 по Костромской области о взыскании с Вишкина А.А. задолженности по налогам и пеням, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате налогов, пеней административный ответчик в установленные сроки не исполнил, поэтому возникшая задолженность, расчет которой произведен налоговым органом правильно, подлежит взысканию в судебном порядке.
Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, нормы которого приведены в решении, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодеком.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 288 КАС РФ).
Административным истцом обоснована законность взыскания с административного ответчика задолженности по налоговым платежам, указаны основания для их взыскания.
Доказательств уплаты указанной задолженности налогоплательщиком не представлено. Обоснованность расчета, представленного налоговым органом, Вишкиным А.А. не опровергнута.
Доводы апелляционной жалобы Вишкина А.А. об отсутствии у него обязанности по уплате налогов не могут служить основанием считать решение по делу ошибочным. Они являются аналогичными приводимым административным ответчиком в судебном заседании мотивам. Им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Приведенные в апелляционной жалобе основания несогласия с решением суда не соответствуют положениям действующего законодательства либо неправильно толкуются заявителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Галич Костромской области, а не в доход федерального бюджета, как указал в решении суд первой инстанции. В этой связи второй абзац резолютивной части решения подлежит изложению в новой редакции.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Галичского районного суда Костромской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вишкина Алексея Александровича - без удовлетворения.
Второй абзац резолютивной части решения изложить в новой редакции:
Взыскать с Вишкина Алексея Александровича в доход бюджета муниципального образования городской округ город Галич Костромской области государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.
На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
