Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33а-2102/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33а-2102/2020
"4" марта 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Пронченко И.Е., Бегуновича В.Н.,
при секретаре Любушкиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области к Пановой Ольге Викторовне о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе Пановой О.В. на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 11 по Кемеровской области обратилась в суд с административным иском к Пановой О.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, а именно штрафа в размере 3 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в отношении ответчика было вынесено решение N 29/11 от 03.11.2017 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 128 НК РФ, назначен штраф за неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний в размере 3 000 руб., решение вступило в законную силу, однако ответчиком не исполнено.
В адрес ответчика направлено требование N 4819 об уплате задолженности налогам и сборам от 04.12.2017 года.
Далее они обратились к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи с поступлением возражений от должника. На дату обращения с иском сумма задолженности административного ответчика по оплате штрафа составляет 3 000 руб.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 ноября 2019 года постановлено:
исковые требования Межрайонной ИФНС России N 11 по Кемеровской области удовлетворить в полном объеме;
взыскать с Пановой О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, штраф по ст. 128 НК РФ за неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний в размере 3 000 рублей на расчетный счет Межрайонная ИФНС России N 11 по Кемеровской области;
взыскать с Пановой О.В., государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе Панова О.В. просит решение суда отменить.
Указывает на то, что представитель налогового органа перед началом и во время проведения допроса отказался сообщить ей, по каким конкретно вопросам она вызвана в налоговый орган, как свидетель. Устно ей было пояснено что вызвана в рамках проведения мероприятия налогового контроля в ходе выездной проверки ООО "ЭнергиЯ-НК", которое является контрагентом ООО "Универсал-Трейд", но каких именно и в отношении кого сказать отказались.
Она была лишена возможности понимать в отношении кого инспекция собирает информацию. Какие задаваемые вопросы имеют отношение к расследуемому налоговым органом делу, а какие - нет. Считает, что истребуемая при допросе информация может быть и будет использована против нее лично, а значит, она вправе воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.
На апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Кемеровской области принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца Сухарева И.Н., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 29.08.2017 г. Панова О.В. была вызвана в Межрайонную ИФНС России N 11 по Кемеровской области для допроса в качестве свидетеля, однако от дачи показаний отказалась, в связи с чем решением Межрайонной ИФНС России N 11 по Кемеровской области N 29/11 от 03.11.2017 г. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 128 НК РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 13 - 14).
В указанном решении Межрайонной ИФНС России N 11 по Кемеровской области N 29/11 от 03.11.2017 г. административному ответчику предложено уплатить, указанную в решении сумму штрафа.
Решение о привлечении к налоговой ответственности от 03.11.2017 г. Пановой О.В. направлено заказным письмом 09.11.2017 г. и возвращено отправителю с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д. 19 оборот). Вместе с тем факт получения указанного решения Пановой О.В. не отрицается.
Указанное решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Кемеровской области не обжаловано и не отменено, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
Пановой О.В. штраф не оплачен в добровольном порядке.
Согласно ст.104 ч.1 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.
До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.
В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.
Налоговым органом 06.12.2019 г. с соблюдением предусмотренных ст. 70 НК РФ сроков, было направлено в адрес Пановой О.В. требование N 4819 об уплате штрафа, рассчитанного по состоянию на 04.12.2017 г. в сумме 3000 руб. (л.д. 9, 10) и установлен срок исполнения требования - до 24.01.2018 г.
Требование оставлено без исполнения. Доказательств обратного, а именно уплаты штрафа, суду не представлено.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз.3 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Поскольку срок исполнения требования об уплате штрафа установлен до 24.01.2018 г., сумма штрафа, указанная в требовании, не превышает 3 000 руб., налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной недоимки в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока с установленной даты для исполнения требования.
С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 07.08.2018 г. (л.д. 5 - 6, 12).
14.06.2019 г. определением мирового судьи судебного участка N 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, судебный приказ от 17.08.2018 г. о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России N 11 по Кемеровской области с Пановой О.В. штрафа отменен (л.д. 30, 4).
С административный исковым заявлением административный истец обратился в суд 25.10.2019 г. (л.д. 2).
В связи с тем, что административным истцом соблюдены порядок и сроки обращения в суд за взысканием штрафа, суд обоснованно сделал вывод о том, что требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами. Как видно из апелляционной жалобы Панова О.В. не согласна с решением налогового органа о привлечении ее к ответственности за налоговое правонарушение от 03.11.2017 г., однако предметом спора данное решение не являлось. Оно не обжаловалось Пановой в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
