Определение Смоленского областного суда от 04 августа 2020 года №33а-2102/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2020 года Дело N 33а-2102/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Митрушкина Владимира Владимировича на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 июня 2020 года
установил:
Митрушкин В.В. обратился в Заднепровский районный суд г. Смоленска с административным исковым заявлением к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Заднепровского района г. Смоленска, МО "город Смоленск" (далее - Комиссия), главному специалисту, ответственному секретарю Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Заднепровского района г. Смоленска ФИО2 о признании незаконным бездействия ФИО2 в неизвещении, не вызове и не оповещении Митрушкина В.В. л времени и месте заседания Комиссии по делу об административном правонарушении. предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1; о признании незаконным решения Комиссии, которым ему отказано в участии в качестве законного представителя его детей и он допущен к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 в качестве свидетеля; о признании незаконным отказа Комиссии в получении копии постановления Комиссии от 27.02.2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1; о признании незаконным бездействия ответственного секретаря Комиссии ФИО2, выразившегося в не обеспечении вручения и рассылки Митрушкину В.В. копии постановления Комиссии от 27.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1; о признании незаконным отказа Комиссии в ознакомлении Митрушкина В.В. с протоколом заседания Комиссии и материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1; о возложении на административных ответчиков обязанности обеспечить вручение ему копии постановления Комиссии от 27.02.2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, ознакомить его с протоколом заседания Комиссии от 27.02.2020 г. и материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1
Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 июня 2020 года в принятии административного искового заявления отказано.
В частной жалобе Митрушкин В.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания части 5 статьи 1 КАС РФ, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Из указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках КАС РФ в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами КоАП РФ.
Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений статьи 1.1 КоАП РФ.
По смыслу приведенных выше правовых норм в порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности, постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку данные требования неразрывно связаны с рассмотрением дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с чем подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке - в порядке производства по делу об административном правонарушении.
Судья судебной коллегии соглашается с данным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из содержания административного иска, административным истцом оспариваются вышеуказанные действия (бездействие) административных ответчиков при производстве и рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении.
Поставленные в административном иске вопросы регулируются нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются предметом судебного контроля в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, предусмотренном Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Доводы частной жалобы не основаны на правильном толковании процессуального закона и не влекут отмену оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 315- 317 КАС РФ, судья Смоленского областного суда
определил:
определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Митрушкина Владимира Владимировича - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка