Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-2102/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33а-2102/2019
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
19 декабря 2019 года город Псков
В составе:
Председательствующего: Панова И.М.,
судей: Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Николаевой У.А.,
рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе Рыбакова В.И. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 17 сентября 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Рыбакова В.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки о признании незаконным ответа N Р-153 от 06 мая 2019 г. по рассмотрению его обращения от 03 апреля 2019 г. и обязании административного ответчика рассмотреть заявление Рыбакова В.И. от 03 апреля 2019 г. и предварительно согласовать предоставление без проведения торгов как ветерану труда в аренду земельный участок с КН (****) площадью 1 200 кв.м. местоположением: <****>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, отказать".
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения представителя Рыбакова В.И. - адвоката Поспеева Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыбаков В.И. обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки (далее Комитет) о признании незаконным ответа N Р-153 от 06 мая 2019 г. по рассмотрению его обращения от 03 апреля 2019 г. и обязании административного ответчика рассмотреть его заявление от 03 апреля 2019 г., предварительно согласовать предоставление ему без проведения торгов как ветерану труда в аренду земельного участка с КН (****) площадью 1 200 кв.м., местоположением: <****>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.
В обоснование иска указано, что 03 апреля 2019 г. Рыбаков В.И., обладая статусом ветерана труда, обратился с заявлением в Администрацию г. Великие Луки о предварительном согласовании предоставления без торгов земельного участка с КН (****) площадью 1 200 кв.м., местоположением: <****>, для ИЖС.
06 мая 2019 г. получен отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц.
Административный истец полагает, что отказ противоречит положениям пунктов 8 и 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), так как отказ не содержит оснований, ссылки на пункт закона, о правообладателе и правах на данный земельный участок. При этом, земельный участок никем не используется, индивидуальное жилищное строительство не ведется, сведения о правообладателе и дате государственной регистрации права отсутствуют.
В судебное заседание Рыбаков В.И. не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель Рыбакова В.И. - адвокат Поспеев Н.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Полагал, что поскольку данных о продлении заключенного в 1997 г. договора аренды испрашиваемого земельного участка на неопределенный срок не имеется, то земельный участок свободен от прав третьих лиц.
Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки, извещенный надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Администрации г. Великие Луки Марченко В.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что поскольку распоряжением Администрации г. Великие Луки от 15 марта 2000 г. заключенный 30 июля 1997 г. договор аренды земельного участка с Мурашовым Н.П. был продлен до 15 марта 2002 г., то договор является до настоящего времени действующим, продлен на неопределенный срок, арендная плата арендатором вносится, сведения о наличии обременений на испрашиваемый административным истцом земельный участок зарегистрированы Комитетом, оригинал договора находится в отделении Росреестра, соответственно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Мурашов Н.П., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Рыбаков В.И. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит о принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на положения части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), поскольку административный ответчик не предоставил доказательств того, что арендатор испрашиваемого земельного участка продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора.
Обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ни Администрация г. Великие Луки, ни Комитет не располагает какими-либо сведениями о том, используется ли спорный земельный участок Мурашовым Н.П. по его непосредственному назначению. Доказательства строительства на указанном земельном участке отсутствуют. Не учтен факт того, что согласно сведениям из ЕГРН, представленным в материалы дела, границы спорного земельного участка до настоящего времени не установлены.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что договор аренды, заключенный с Мурашовым Н.П. 30 июля 1997 г. сроком на два года, продленный до 15 марта 2002 г., был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу части 2 статьи 621 ГК РФ.
Со ссылкой на положения подпункта 3 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, предусматривающий, что договор аренды заключается на 20 лет в случае предоставления гражданину земельного участка для ИЖС, то договор аренды от 30 июля 1997 г. прекратил свое действие 30 июля 2017 г.
На апелляционную жалобу Комитетом поданы возражения, в которых указано об обоснованности и законности оспариваемого судебного решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы.
Судебная коллегия с учетом положений статьи 150 КАС РФ не видит препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, Рыбаков В.И обладает статусом ветерана труда и в соответствии с действующим законодательством имеет право на первоочередное предоставление без проведения торгов земельного участка под жилищное строительство.
03 апреля 2019 г. истец обратился в Администрацию г. Великие Луки с заявлением о предварительном согласовании в аренду без проведения торгов в первоочередном порядке для индивидуального жилищного строительства земельного участка с КН (****) площадью 1 200 кв.м., местоположением: <****>, из земель населенного пункта.
06 мая 2019 г. Комитет письмом N р-513 отказал в удовлетворении заявления, указал, что указанный земельный участок не свободен от прав третьих лиц.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении спорного земельного участка имеют место арендные отношения с Мурашовым Н.П., с которым заключен договор аренды на неопределенный срок, арендатор производит внесение арендных платежей, право арендатора никем не оспорено, следовательно, испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц (пункт 2 статьи 39.16 ЗК РФ), соответственно, отказ Комитета в предоставлении данного земельного участка является обоснованным.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правомерными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и исследованных в судебном заседании доказательствах, находящихся в материалах дела.
Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
При предоставлении земельного участка уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК (пункт 3 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ).
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (пункт 2 части 8 статьи 39.15 ЗК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.
Исходя из указанных положений, ветераны труда имеют право на первоочередное выделение земельных участков под жилищное строительство на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, то есть из земель, не обремененных правами иных граждан.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый Рыбаковым В.И. земельный участок обременен правами аренды Мурашовым Н.П., с которым 30 июля 1997 г. Комитетом был заключен договор аренды и не расторгнут до настоящего времени.
О том, что арендные отношения между Комитетом и Мурашовым Н.П. являются действующими, свидетельствует регистрация договора аренды Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Великие Луки за N 486Т в книге Государственной регистрации документов, удостоверяющих право на земельные участки в г. Великие Луки, продление 15 марта 2000 г. до 15 марта 2002 г. срока действия договора аренды и дальнейшее продление договора на неопределенный срок в силу части 2 статьи 621 ГК РФ, поскольку арендатор продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, и оплачивать арендные платежи.
Доводы административного истца о том, что согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды заключается на 20 лет в случае предоставления гражданину земельного участка для ИЖС, поэтому договор аренды от 30 июля 1997 г. прекратил свое действие 30 июля 2017 г., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на момент заключения договора аренды положения статьи 39.8 ЗК РФ не действовали, они вступили в законную силу с 01 марта 2015 г. в связи с принятием и внесением изменений в ЗК РФ Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ.
Доказательств того, аренда земельного участка прекращена, а договор аренды расторгнут, в материалах дела не имеется.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.
Расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1 статьи 619 ГК РФ).
Доказательств расторжения договора аренды суду не представлено.
Таким образом, учитывая приведенные законоположения, до расторжения договора аренды по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством, оснований полагать, что договор расторгнут, а арендные отношения прекращены, не имеется.
Доводы административного истца в той части, что арендатор не пользуется земельным участком, не могут быть приняты во внимание по настоящему спору, поскольку не свидетельствуют об отказе арендатора от своих прав.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, которая была представлена в суде первой инстанции.
Суд дал надлежащую правовую оценку всем доводам истца, мотивы, по которым суд не согласился с ними, подробно и аргументировано изложены в судебном решении.
Ссылку апеллянта на то обстоятельство, что Комитет в письме не сослался на норму законодательства, предусматривающую основание для отказа в согласовании предоставления земельного участка, то ее судебная коллегия находит обоснованной, однако данное обстоятельство не может повлечь отмену судебного решения в связи с тем, что Комитет указал в письме основания отказа - земельный участок не свободен от прав третьих лиц, что нашло подтверждение при рассмотрении настоящего дела.
Данный отказ соответствует положениям пункта 2 части 8 статьи 39.15 ЗК РФ, пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ.
Руководствуясь изложенным и статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 17 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбакова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.М. Панов
Судьи: И.А. Адаев
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
