Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-210/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33а-210/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Полынцева С.Н.,
судей Сидоренко Е.А., Щуровой А.Н.
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.И.
при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
дело по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 27 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Хайрутдинова Александра Сергеевича
по апелляционной жалобе Хайрутдинова А.С. и дополнениям к ней,
на решение Советского районного суда г.Красноярска от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Хайрутдинова Александра Сергеевича, - удовлетворить.
Установить в отношении Хайрутдинова Александра Сергеевича административный надзор на срок, установленный для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Хайрутдинова Александра Сергеевича следующее административное ограничение в период административного надзора:
- обязать Хайрутдинова Александра Сергеевича являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания или фактического нахождения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее - ФКУ ИК-27) обратилось в суд с административным иском к Хайрутдинову А.С. об установлении административного надзора.
Требования мотивированы тем, что Хайрутдинов А.С. осужден приговором Советского районного суда г. Красноярска от <дата> по ч. 2 ст. 161, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания истекает <дата>. Осужденный совершил преступление при особо опасном рецидиве, что является основанием для установления административного надзора.
Административный истец просил установить в отношении Хайрутдинова А.С. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установить ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Хайрутдинов А.С. не согласился с решением суда, указывая на несогласие с характеристикой, выданной исправительным учреждением. Считает, что гражданин в Российской Федерации не может быть дважды наказан за одно и то же преступление, установление административного надзора не дает ему полноценно реализоваться в обществе, накладывает на него трудности в работе, семейной и общественной жизни. В дополнении к жалобе выражает несогласие с установленным сроком административного надзора и заявляет ходатайство об истребовании из архива всех в отношении него уголовных дел, приговоров за 2011, 2014, 2018 годы.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о причинах своего отсутствия не уведомил. Хайрутдинов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом <дата> по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовым уведомлением. В силу положений ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.
Согласно ст.2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п.2 ч. 2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п. 2 ч.1 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Частью 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии с пунктом "г" части 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда г.Красноярска от <дата> Хайрутдинов А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях подсудимого в приговоре от <дата> указано на совершения преступления при особо опасном рецидиве.
Из материалов дела следует, что Хайрутдинов А.С. характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания неоднократно нарушал установленный порядок, за что 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, одно из которых на момент подачи иска является действующим, поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоит. Прослеживается устойчивая тенденция к асоциальным поступкам. Необходим постоянный контроль за поведением со стороны персонала ИУ. К труду относится посредственно, трудоустроен. Не имеет четкой социальной направленности и установки на будущую жизнь.
В соответствии с положениями ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ, относится к категории тяжких.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления за осужденным Хайрутдиновым А.С., освобождаемым из мест лишения свободы, административного надзора на срок погашения судимости, административных ограничений.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения части 2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ, в соответствии с которой за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 настоящей статьи.
Таким образом, с учетом того, что Хайрутдинов А.С. имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, вывод суда о необходимости установления в отношении ответчика административного надзора сроком на 8 лет является правильным, соответствующими обстоятельствам дела и положениям ст.15, пункта "г" части 3 ст.86 УК РФ.
Установленное судом первой инстанции в отношении Хайрутдинова А.С. административное ограничение соответствует перечню ограничений, приведенному в ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ и способствует предупреждению совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
При этом установление административного надзора и возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем, не посягает на основополагающий принцип уголовного законодательства - принцип справедливости, предусмотренный ч.2 ст.6 УК РФ, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Учитывая изложенное, установление административного надзора не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а является мерой в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что гражданин в Российской Федерации не может быть дважды наказан за одно и то же преступление, а установление административного надзора накладывает на него трудности в разных сферах жизни обоснованными признаны быть не могут.
Выраженное в жалобе несогласие со сроком установленного административного надзора, является необоснованным, поскольку срок императивно установлен на основании п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ, который определяется сроком погашения судимости и не подлежит снижению, ввиду чего оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании в отношении ответчика уголовных дел и приговоров за указанный период не имеется.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба по существу не содержит.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Красноярска от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайрутдинова А.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
