Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-210/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33а-210/2020
1-ая инстанция N 2а-3376/2019
УИД: 60RS0001-01-2019-006554-78
N 33а-210/2020
Судья Семенова Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2020 г.
г. Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.
судей Анашкиной М.М., Адаева И.А.
при секретаре Шевчук В.С.
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению ООО "Проф-Лайн" к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району, УФССП России по Псковской области о признании бездействия по непринятию постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства и передать исполнительный лист ликвидатору, по апелляционной жалобе ООО "Проф-Лайн" на решение Псковского городского суда Псковской области от 10 октября 2019 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя МИФНС России N 1 по Псковской области Кузнецовой И.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ООО "Проф-Лайн" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району, УФССП России по Псковской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии постановления об окончании исполнительного производства, а также обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства и передать исполнительный лист ликвидатору.
В обоснование указано, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Домрачев И.Р., располагая информацией о том, что ООО "Проф-Лайн" с января 2019 г. находится в стадии добровольной ликвидации, не принимает постановление об окончании исполнительного производства (предмет исполнения - взыскание с ООО "Проф-Лайн" в доход бюджета МО "Город Псков" государственной пошлины в размере 3236 руб. 28 коп.) и не направляет исполнительный лист ликвидатору юридического лица.
Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное
бездействие, ООО "Проф-Лайн" просило удовлетворить иск.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Домрачев И.Р. в судебное заседание не явился, своих возражений по существу административного иска не представил.
Представитель УФССП России по Псковской области иск не признал, указав, что взыскание государственной пошлины относится к текущим расходам, которые возникли после принятия решения о добровольной ликвидации Общества и внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Проф-Лайн", поэтому оснований для окончания исполнительного производства не имеется.
Представитель МИФНС России N 1 по Псковской области в судебное заседание не явился.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 10 октября 2019 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Проф-Лайн" ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то обстоятельство, что к рассматриваемым правоотношениям не применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" раскрывающие понятие "текущие платежи", поскольку в отношении должника осуществляется процедура добровольной ликвидации юридического лица.
Лица, участвующие в деле, кроме представителя налогового органа, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя о нем извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела.
Выслушав объяснения представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Псковского городского суда Псковской области от 19 февраля 2019 г. по делу N 2-469/2019 c ООО "Проф-Лайн" в доход бюджета МО "Город Псков" взыскана государственная пошлина в размере 3236 руб. 28 коп.
Межрайонной ИФНС России N 1 по Псковской области выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем в отношении ООО "Проф-Лайн" 10 апреля 2019 г. возбуждено исполнительное производство (****).
18 января 2019 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что ООО "Проф-Лайн" находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО14.
Обращаясь в суд административный истец полагал, что судебным
приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения об окончании исполнительного производства.
Разрешая спор, суд первой инстанции признал доводы административного истца необоснованными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
В силу части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, который не содержит понятия "текущий платеж".
Понятие "текущие платежи" содержится в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под которыми понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Аналогичный подход применяется и в случае добровольной ликвидации, что следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано, что при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона.
Как следует из материалов дела, обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет возникла у административного истца после принятия решения о добровольной ликвидации и внесения в ЕГРЮЛ записи о нахождении ООО "Проф-Лайн" в стадии ликвидации, следовательно, данный обязательный платеж является текущим платежом (текущими расходами).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Доводы административного истца о неприменении к данному спору аналогии закона основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 10 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Проф-Лайн" - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Панов
Судьи: М.М. Анашкина
И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
