Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 апреля 2021 года №33а-2100/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-2100/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе
председательствующего Джарулаева А.-Н. К.,
судей Гончарова И. А. и Магомедовой З. А.
при секретаре Яхъяеве Т. Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений администрации г. Махачкалы и Администрации г. Махачкалы о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" и обязании вынести постановление о предоставлении в собственность земельного участка, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И. А.,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Управлению земельных и имущественных отношений администрации г. Махачкалы и Администрации г. Махачкалы о признании незаконным уведомление от <дата> N .МФЦ-9030/20 об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала с/т "<адрес>", участок N, линия 2-я и обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу вынести постановление о предоставлении в собственность бесплатно земельный участок в кадастровом квартале <адрес>, площадью <адрес> кв. м., расположенный по вышеуказанному адресу с видом разрешенного использования - ведение садоводства (13.2), из категории земли - земли населенных пунктов, указав при этом, что протоколом от <дата> была принята в с/о "Ветеран", был выделен земельный участок N, линия 2-я, площадью <адрес> кв. м. и выдана членская книжка. Истец оплачивает садоводческие взносы и земельный налог. Распоряжением от <дата> N-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик указал не предусмотренное административным регламентом основание для отказа в предоставлении муниципальной услуге.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: "Административное исковое заявление ФИО1 к управлению земельных и имущественных отношений администрации г. Махачкалы и администрации г. Махачкалы, удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить уведомление Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Махачкалы N .МФЦ-9030/20 от <дата>.
Обязать Управление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и Администрацию г. Махачкалы в месячный срок после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т "<адрес> линия, уч. N, и направить административному истцу мотивированный ответ".
С этим решением не согласился представитель административного ответчика - МКУ "Управление имущественных и земельных отношений" г. Махачкалы ФИО6, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания судебной коллегии, не явились, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, пришла к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Статьей 310 КАС РФ предусмотрены основания для отмены решения суда.
Судебная коллегия таких оснований по делу не установила.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обжалуемое уведомление датируется 02.11.2020, административный иск заявлен 24.11.2020, следовательно, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд заявителем не нарушен.
Согласно выписке из протокола от <дата>, ФИО5 принята в члены с/т "Ветеран" и за ней закреплен земельный участок N, линия 2, площадь N кв. м.
Из представленной членской книжки садовода следует, что административный истец ФИО1, 1956 года рождения, является членом с/т "Ветеран" с <дата>, ей предоставлен земельный участок N площадью N кв. м. Сведения членской книжки садовода соответствуют паспортным данным истицы.
Указанные сведения подтверждаются справкой квартального комитета <адрес> г. Махачкалы N от 15.05.2015г.
Указанными документами достоверно подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества "Ветеран" и предоставления ему индивидуально определенного земельного участка.
Распоряжением Управления по земельным ресурсами и землеустройству г. Махачкалы от <дата> N-СРЗУ административному истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Согласно ст. 3 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.
Издание постановления о предоставлении земельного участка производится в порядке оказания гражданину муниципальной услуги.
Постановлением Администрации ГОсВД "город Махачкала" от 24.02.2016 N 123 утверждены административные регламенты предоставления муниципальных услуг МКУ г. Махачкалы "Управление имущественных и земельных отношений города", в том числе административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".
Отказывая административному истцу в предоставлении муниципальной услуги, административные ответчики указали в качестве основания для отказа на то, что с заявлением не представлен полный пакет документов, а именно сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего негативного решения.
В обжалуемом отказе административный ответчик ссылается на то, что в соответствии с п.2.6 Административного регламента, не представлен исчерпывающий перечень документов для предоставления муниципальной услуги, а именно в заявлении вид разрешенного использования указан не верно под ИЖС, тогда как видом разрешенного использования земельного участка является ведение садоводства.
Ссылка административного ответчика на п. 2.6 Административного регламента суд не может признать правомерными, поскольку данная норма не предусматривает перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Пунктом 2.6 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги предусмотрен пунктом 2.10.1 Административного регламента, согласно которому основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:
1) обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;
2) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (в случае представления данной схемы самим заявителем);
3) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия, которого не истек;
4) представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ;
5) несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
6) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;
7) изъятия из оборота испрашиваемого земельного участка;
8) установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;
9) резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;
10) наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.
Приведенный перечень является исчерпывающим и в этом перечне отсутствует такое основание к отказу в предоставлении муниципальной услуги, как необходимость представить сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок.
Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрение заявления и отказом со ссылкой на отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок.
Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> N -КГ18-38).
К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе могут быть отнесены протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества.
При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.
Суд первой инстанции правильно признал, что указанное в уведомление в качестве основания для отказа не может служить основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрение заявления.
Исследованию и оценке со стороны административного ответчика подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества земельного участка на отведенной товариществу территории.
Указанное выполнено административным ответчиком не было. Документы заявителя рассмотрены формально, оценка им не дана.
Суд, вынося решение об удовлетворении административного иска в части, пришел к обоснованному выводу о том, что основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанное в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы N .17.МФЦ-9030/20 от <дата> подлежит признанию незаконным и отмене.
Административным истцом также ставился вопрос об обязании издать постановление о предоставлении земельного участка.
Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. С учётом изложенного, суд полагает, что разрешение вопроса об оказании муниципальной услуги в судебном порядке является преждевременным.
Выводы суда о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги: "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" судебная коллегия находит правильными.
Доводы апелляционной жалобы дублируют те, которые выдвигались административными ответчиками в суде первой инстанции, были проверены и обоснованно отвергнуты.
В связи с этим оснований для вмешательства в решение суда, у коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы РД.
Председательствующий А.-Н. К. Джарулаев
Судьи И. А. Гончаров
З. А. Магомедова
Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 15 апреля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка