Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2100/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33а-2100/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия
в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Ихисеевой М.В., Назимовой П.С.
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску гражданина Узбекистана Еркинжонова Зарифжона к МВД по Республике Бурятия об оспаривании решения
по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 мая 2020 года, которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя МВД по Республике Бурятия Шатоновой М.В., Еркинжонова З. и его представителя адвоката Осокиной Т.П., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
1. Гражданин Узбекистана Еркинжонов З. просил суд признать незаконным и отменить решение МВД по Республике Бурятия от 16 марта 2020 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года.
МВД по Республике Бурятия требования не признало.
Районный суд удовлетворил административный иск.
В апелляционной жалобе МВД по Республике Бурятия ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по Республике Бурятия поддержала доводы жалобы, Еркинжонов и его представитель возражали против отмены решения.
2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из решения МВД по Республике Бурятия от 16 марта 2020 года следует, что въезд в Российскую Федерацию не разрешен Еркинжонову на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Указанная норма предусматривает, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Отказ в разрешении на въезд в Российскую Федерацию по указанному основанию не носит безусловный характер, поэтому федеральный орган исполнительной власти, в чью компетенцию входит рассмотрение данного вопроса, и его территориальный орган не вправе действовать произвольно, а должны принять во внимание все имеющие значение обстоятельства.
О необходимости такого подхода указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2016 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года (раздел "Судебная коллегия по административным делам", пункт I).
Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, его семейным и социальным положением, наличием дохода и родом деятельности, обеспеченностью жильем и т.д.
Определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Судом первой инстанции установлено, что Еркинжонов дважды привлечен к административной ответственности:
1) 19 июня 2018 года по части 2 статьи 18.18 КоАП РФ;
2) 26 июня 2018 года по статье 18.20 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 18.18 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Постановлением должностного лица МО МВД России "Усть-Илимский" от 19 июня 2018 года Еркинжонов признан виновным по указанной норме КоАП РФ с назначением административного штрафа 2 000 рублей.
В вину Еркинжонову вменено то, что заявленная цель въезда в Российскую Федерацию не соответствует фактически осуществляемой деятельности или роду занятий в период пребывания в Российской Федерации.
Еркинжонов въехал в Россию 15 апреля 2018 года, при въезде заявил цель въезда "работа", при оформлении регистрации по месту пребывания также заявил цель въезда "работа". Однако фактически трудовую деятельность Еркинжонов не осуществлял.
Еркинжонов вину признал, постановление не обжаловал, 17 июля 2018 года оплатил взысканный штраф.
Постановлением того же должностного лица от 26 июня 2018 года Еркинжонов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.20 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Статья 18.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента, если такой срок установлен в соответствии с федеральным законом.
Еркинжонов признан виновным в том, что нарушил срок обращения за выдачей патента. Он должен был подать заявление о выдаче патента не позднее 15 мая 2018 года, однако фактически подал заявление только 26 июня 2018 года.
Еркинжонов вину признал, пояснил, что не успел пройти медкомиссию, постановление не обжаловал, штраф оплатил 26 июня 2018 года.
Характер данных административных правонарушений, обстоятельства, при которых они совершены, последующее поведение Еркинжонова правильно расценены районным судом как не свидетельствующие о явном пренебрежении Еркинжоновым установленного государством порядка.
Допущенные правонарушения не причинили существенный вред охраняемым общественным отношениям. В действиях Еркинжонова не усматривается заведомый умысел, в ходе производства по делам он не допускал противоправного поведения, назначенные штрафы оплатил в установленные сроки.
В суд апелляционной инстанции Еркинжонов дополнительно представил документы о постановке на учет в налоговом органе, о заключении трудового договора, по которому принят на работу парикмахером, справки, подтверждающие уплату налогов, чеки об оплате за патент.
Отсутствие у Еркинжонова семьи в Российской Федерации не имеет в данном случае определяющего значения, поскольку отказ в удовлетворении административного иска только на этом основании без учета приведенных выше обстоятельств не будет соответствовать конституционным принципам справедливости и равенства и повлечет избыточное ограничение прав и свобод иностранного гражданина.
На основании изложенного судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет решение районного суда без изменения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 мая 2020 года по административному иску гражданина Узбекистана Еркинжонова Зарифжона к МВД по Республике Бурятия об оспаривании решения оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
