Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2100/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33а-2100/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Антонова Александра Олеговича на решение Одоевского районного суда Тульской области от 06 марта 2019 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Тульской области к Антонову Александру Олеговичу о взыскании недоимки по земельному налогу, пени по земельному налогу, пени по налогу на имущество.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Тульской области (далее также - Межрайонная ИФНС России N5 по Тульской области) обратилась в суд с административным иском к Антонову А.О. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени по земельному налогу, пени по налогу на имущество, указав, что Антонов А.О. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N5 по Тульской области, и по имеющейся информации, представленной органами технической инвентаризации и регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 2016 года обладал на праве собственности объектами недвижимости - земельными участками, и квартирой.
Межрайонной ИФНС России N5 по Тульской области исчислен земельный налог и налог на имущество за 2016 год и Антонову А.О. направлено налоговое уведомление N18194485 от 18 июля 2017 года, а затем - требование N28100 от 13 декабря 2017 года об уплате налогов и пени за 2016 год со сроком уплаты до 12 февраля 2018 года, которое Антоновым А.О. исполнено частично.
При этом административным ответчиком не исполнено обязательство по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога в размере 83527 рублей за 2016 год, а также пени в размере 329,14 рублей.
С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа Межрайонная ИФНС России N5 по Тульской области обратилась 23 мая 2018 года. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с Антонова А.О. пени по налогу на имущество в размере 0,29 копеек, земельного налога в размере 83855,85 рублей отменен 26 июня 2018 года.
На основании изложенного административный истец Межрайонная ИФНС России N5 по Тульской области просил суд взыскать с Антонова А.О. недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений за 2016 год в размере 83527 рублей, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений за 2016 год в размере 328,29 рублей, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах городских поселений за 2016 год в размере 0,56 рублей, пени по налогу на имущество с физических лиц за 2016 год в размере 0,29 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N5 по Тульской области по доверенности Шашкова Т.С. требования поддержала.
Административный ответчик Антонов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Антонова А.О. по доверенности Акишина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на завышение налоговой ставки при исчислении налога.
Представитель заинтересованного лица Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Одоевского районного суда Тульской области от 06 марта 2019 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N5 по Тульской области удовлетворены, с Антонова А.О. в пользу административного истца взыскана недоимка по земельному налогу физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений за 2016 год в размере 83527 рублей, пени по данному виду налога за 2016 год в размере 328,29 рублей, пени по земельному налогу физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах городских поселений за 2016 год в размере 0,56 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 0,29 рублей.
Этим же решением с Антонова А.О. в доход муниципального образования Дубенский район взыскана государственная пошлина в размере 2715 рублей 68 копеек.
В апелляционной жалобе административный ответчик Антонов А.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении судебного разбирательства административного ответчика Антонова А.О. и представителя заинтересованного лица Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N5 по Тульской области по доверенности Тебецаевой В.С., представителя административного ответчика Антонова А.О. по ордеру адвоката Фокиной Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N5 по Тульской области.
Этот вывод мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 год Антонову А.О. в отношении принадлежащей ему квартиры, а также земельных участков.
В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N18194485 от 18 июля 2017 года об уплате налогов на общую сумму 108808 рублей, по сроку уплаты до 1 декабря 2017 года.
В связи с неисполнением налогоплательщиком возложенных на него законом обязанностей по уплате налогов, на основании ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом административному ответчику направлено требование N28100 от 13 декабря 2017 года об уплате налогов за 2016 год в размере 108808 рублей и пени в размере 329,14 рублей со сроком уплаты до 12 февраля 2018 года.
27 декабря 2017 года Антоновым А.Е. в счет уплаты налогов уплачено 25000 рублей.
В связи с неоплатой налогов в полном объеме Межрайонной ИФНС России N5 по Тульской области в установленный ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ мировому судьей судебного участка N15 Одоевского судебного района Тульской области подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Антонова А.О. задолженности по земельному налогу и пени, а также по налогу на имущество и пени за 2016 год.
Судебным приказом мирового судьи от 23 мая 2018 года с Антонова А.О. взыскана недоимка по земельному налогу в размере 83855,85 рублей, пени по налогу на имущество в размере 0,29 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N15 Одоевского судебного района Тульской области от 26 июня 2018 года данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений административного ответчика относительно его исполнения.
Факт направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомления N18194485 от 18 июля 2017 года и требования N28100 от 13 декабря 2017 года заказной почтой, соответственно - 30 июля 2017 года и 31 января 2018 года, подтверждается письменными материалами дела, в связи с чем данные налоговое уведомление и требование в силу п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ считаются полученными налогоплательщиком по истечении шести дней с даты направления заказных писем.
С учетом изложенного, исходя из даты исполнения уведомления об уплате взыскиваемого налога и пеней, даты обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до 23 мая 2018 года, даты его отмены и с учетом обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением 19 декабря 2018 года, то есть, в установленный п. 3 ст. 48 срок после отмены судебного приказа, предусмотренный налоговым законодательством порядок принудительного взыскания задолженности по налогу и пеням административным истцом соблюден.
Также суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности взыскиваемых сумм налога, исходя из видов объектов налогообложения и установленных налоговых ставок, а также исчисленных по правилам ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени за несвоевременную уплату налогов.
Так, из материалов дела следует, что Антонову А.О. в 2016 году на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером N, площадью 29.8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ), которая в силу пп. 2 п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 и п. 2 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Решением Собрания депутатов муниципального образования р.п. Дубна Дубенского района от 20 ноября 2014 года N12-2 с 1 января 2015 года на территории муниципального образования рабочий поселок Дубна Дубенского района Тульской области установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц, которым установлены налоговые ставки и определена налоговая база, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
На основании пунктов 1,2,3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.Произведенный в налоговым уведомлении и налоговом требовании расчет налога на имущество физических лиц за 2016 год и заявленных ко взысканию исчисленных на недоимку по данному виду налога пеней в размере 0,29 рублей за период со 2 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года стороной административного истца в ходе судебного разбирательства не оспаривался, и соответствует положениям налогового законодательства.
При отсутствии сведений об уплате данной недоимки суд пришел к верному выводу о ее взыскании с административного ответчика.
Кроме того, исходя из предоставленных регистрирующим органом в порядке ст. 85 Налогового кодекса РФ сведений налоговой инспекцией Антонову А.О. исчислен земельный налог по ставке 0,3% в отношении земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования: с кадастровыми номерами <данные изъяты> (11 земельных участков, в отношении которых земельный налог исчислен, исходя из их кадастровой стоимости, по ставке 0,3% ).
Также из материалов дела следует, что административному ответчику Антонову А.О. в налоговом периоде 2016 года на праве общей долевой собственности (доля в праве 9/10 - с ДД.ММ.ГГГГ; доля в праве 1/10 - с ДД.ММ.ГГГГ) принадлежали земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования: с кадастровыми номерами 71<данные изъяты>; а также на праве общей долевой собственности (доля в праве 9/10 с ДД.ММ.ГГГГ; доля в праве 1/10 с ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, с кадастровыми номерами 71<данные изъяты> (15 земельных участков, в отношении которых земельный налог исчислен, исходя из их кадастровой стоимости, по ставке 1,5%).
Данные земельные участки в силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации признаются объектами налогообложения.
Пунктом 1 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки по налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать, в частности, 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.
В силу ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налогоплательщики-физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, проверяя правильность исчисления земельного налога, суд пришел к верному выводу о наличии у налоговой инспекции установленных законом оснований для его исчисления в отношении 15 принадлежащих административному истцу земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, по ставке 1,5 %, применяемой в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ в отношении прочих земельных участков, превышающей установленную пп. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства налоговую ставку 0,3 %.
Так, судом достоверно установлено, что 27 июня 2016 года помощником прокурора Дубенского района Тульской области Парфеновым Д.А., начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Дубенский район Тимониной С.А. проведена проверка исполнения земельного законодательства на территории Дубенского района Тульской области, по результатам которой установлено что Антонов А.О. с 2012 года по 27 июня 2016 года не использует данные земельные участки для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
Постановлением начальником отдела земельного надзора по тульской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям от 26 июля 2016 года NТЗЕМ-155-16 Антонов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Данное постановление вступило в законную силу.
Факт неиспользования Антоновым А.О. для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности принадлежащих ему названных земельных участков достоверно установлен судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе, материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Антонова А.О. и показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, которые суд правомерно отнес к числу допустимых и достоверных доказательств по делу, имеющих непосредственное отношение к предмету спора.
При этом суд правильно критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15, которые опровергаются другими доказательствами по делу.
В силу абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3 процента, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории земель или виду разрешенного использования (к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах) и использование этого участка для сельскохозяйственного производства.
В случае, если земельный участок признан неиспользуемым по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, налогообложение осуществляется по налоговой ставке, установленной в отношении "прочих земель", не превышающей 1,5 процента, начиная с налогового периода, в котором вынесено решение о выявленном правонарушении, до начала налогового периода, в котором правонарушение устранено.
Таким образом, закон связывает возможность установления в отношении спорных земельных участков повышенной налоговой ставки, не превышающей 1,5% с фактом выявленного в отношении собственника земельных участков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьями 8.7 или 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данная правовая позиция, основанная на разъяснениях Минфина России, письмо от 16 июля 2014 года N03-05-04-02/34879, доведена до налоговых органов письмами ФНС России от 30.07.2014 N БС-4-11/14944@, от 20.03.2018 N БС-4-21/5157@ и резюмирована в письме от 28 декабря 2018 года NБС-4-21/25914@.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, с учетом представленных дополнений, о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и об отсутствии обусловленной соответствующими решениями органов местного самоуправления нормативной базы для установления в отношении принадлежащих административному истцу объектов недвижимости земельного налога, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 15 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации "Земельный налог" и Уставом муниципального образования рабочий поселок Дубна Дубенского района решением Собрания депутатов муниципального образования рабочий поселок Дубна Дубенского района от 23 ноября 2012 года N2-2 на территории муниципального образования рабочий поселок Дубна Дубенского района введен земельный налог, установлены порядок и сроки уплаты налога на земли, находящиеся в пределах границ муниципального образования рабочий поселок Дубна Дубенского района.
В силу подп. 1 п. 9 названного Решения в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства налоговая ставка установлена в размере 0,3%
Данная налоговая ставка обоснованно применена налоговым органом при расчете земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>.
Факт расположения земельного участка с кадастровым номером N на территории муниципального образования р.п. Дубна Дубенского района Тульской области подтверждается содержащимися в налоговом уведомлении сведениями Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований ОК 033-2013, утвержденного Приказом Росстандарта от 14 июня 2013 года N159-ст.
Согласно этим же сведениям, остальные земельные участки, в отношении которых Антонову А.О. исчислен земельный налог за 2016 год расположены в границах сельских поселений на территории муниципального образования Протасовское Дубенского района, в пределах границ которого в спорный налоговый период земельный налог, порядок, сроки уплаты налога установлены решением Собрания депутатов муниципального образования Протасовское Дубенского района от 17 ноября 2010 года N16-2.
Согласно подп. 1 п. 9 данного Решения, в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства, налоговая ставка установлена в размере 0,3%.
В отношении прочих земельных участков, в том числе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в случае неиспользования их по целевому назначению (для сельскохозяйственного производства) налоговая ставка установлена в размере 1,5% (подп. 2 п. 9).
Указание судом первой инстанции на то, что при начислении Антонову А.О. земельного налога за 2016 год по пятнадцати земельным участкам применялась повышенная ставка в размере 1,5 % на основании вышеуказанного решения Собрания депутатов муниципального образования р.п. Дубна Дубенского района от 23 ноября 2012 года N 2-2 в силу ч. 5 ст. 310 КАС РФ не может быть основанием обжалуемого судебного решения, поскольку по существу суд первой инстанции пришел к верному выводу о правильности исчисления взыскиваемых сумм земельного налога за 2016 год.
При этом, вопреки доводам административного истца, налоговое законодательство не обязывает налоговые органы указывать в налоговом уведомлении сведения о том, на основании каких муниципальных правовых актов произведен налог, установление которого отнесено к компетенции муниципального образования.
Доводы о том, что на момент проведенной проверки земельные участки с кадастровыми номерами N и N находились в состоянии, не позволяющем прийти к выводу об их неиспользовании, опровергаются материалами дела.
По этим же основаниям суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными доводы стороны административного истца о том, что на земельных участках, в отношении которых налоговым органом применена ставка 1,5%, проводились сельскохозяйственные работы.
Доказательств проведения таких работ ни на момент проведения проверки, ни после ее проведения с целью расчета налога по соответствующей ставке пропорционально количеству месяцев, в которых установлено неиспользование земельных участков по назначению как заявлено представителем административного ответчика в суде апелляционной инстанции, в нарушение положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о невозможности использования по назначению земельного участка с кадастровым номером N в связи с фактическим нахождением на нем кладбища не опровергают выводы о правомерности установления в отношении данного земельного участка налоговой ставки с применением положений пп. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ.
Обстоятельства самовольного занятия земельных участков с кадастровыми номерами N и N не имеют правового значения для настоящего административного дела.
При этом налоговое законодательство связывает возможность исчисления земельного налога с регистрацией в установленном порядке права налогоплательщика-физического лица на земельный участок, а не с возможностью его фактического использования.
При таких обстоятельствах, установив, что у административного ответчика имелась обязанность по уплате заявленных ко взысканию сумм недоимок и пеней, однако доказательств исполнения Антоновым А.О. такой обязанности на момент рассмотрения дела не представлено, суд пришел к верному выводу об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N5 по Тульской области о взыскании с Антонова А.О. недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений за 2016 год в размере 83527 рублей и пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений за 2016 год в размере 328,29 рублей, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах городских поселений за 2016 год в размере 0,56 рублей.
Исходя из размера присужденной к взысканию суммы недоимки, с Антонова А.О. в доход муниципального образования на основании п. 1 ст. 114 КАС РФ судом правомерно взыскана государственная пошлина в размере 2715,68 рублей, размер которой определен правильно, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Материалы дела свидетельствуют о том, что установленные ст. 310 КАС РФ основания для изменения либо отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одоевского районного суда Тульской области от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Антонова Александра Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
