Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2099/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33а-2099/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Курохтина Ю.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Карнауховой И.А.,
при секретаре Кулешовой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Тамбовской области к Ефимовой Вере Алексеевне о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015-2016 года и пени,
по апелляционной жалобе Ефимовой Веры Алексеевны на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2019 года,
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ефимовой В.А. о взыскании недоимки по земельному налогу (с учетом уточненных требований) за 2015 год в размере 1527 руб.; за 2016 год в размере 727 руб., а также пени за период с 02.12.2017 по 12.02.2018 в сумме 13,88 руб.
В обоснование указав, что Ефимова В.А. с 12.04.1993 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу Тамбовская область, ***. По причине неуплаты налога, ответчику начислены пени за период с 02.12.2017 по 12.02.2018 в сумме 29,19 руб. и направлены налоговые требования N*** от 25.02.2017 и N*** от 13.02.2018. Ефимовой В.А. предложено в добровольном порядке уплатить сумму налога и пени в установленный срок. По причине неисполнения этих налоговых требований, мировым судьей Никифоровского района Тамбовской области, по заявлению МИФНС N9 по Тамбовской области, вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной недоимки и пени, данный приказ отменён 23.11.2018. Однако требование до настоящего времени не исполнено.
Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2019 года с Ефимовой В.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Тамбовской области взыскана задолженность по земельному налогу за 2015 и 2016 годы в сумме 2254 руб.; пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 по 12.02.2018 в сумме 13 руб. 88 коп.
Также с Ефимовой ВА. взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.
Ефимова В.А. не согласилась с указанным решением, подала апелляционную жалобу в Тамбовский областной суд о его отмене, и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требованиях и прекращении производства по делу.
Автор жалобы ссылается на пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает, что права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая служит единственным доказательством существования права в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Полагает, что подобная логика рассуждений правомерно позволяет сделать вывод, закрепленный в проекте, что основным признаком, по которому необходимо определять относится ли лицо к плательщикам земельного налога или нет, является факт регистрации права на землю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Следовательно, обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица с момента регистрации за ним одного из названных прав.
Обращает внимание на то, что свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Тамбовская область, ***, она получила 05.07.2016.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги и (или) сборы.
В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 1993 г. Ефимовой В.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в границах ***, Тамбовская область.
В установленный законом срок Ефимовой В.А. направлено налоговое уведомление N *** от 10.10.2016 об уплате земельного налога за 2015 год на сумму 1527 руб. по сроку уплаты - 01.12.2016, а также налоговое уведомление N*** от 02.07.2017 об уплате земельного налога за 2016 год на сумму 1527 руб. по сроку уплаты - 01.12.2017.
Ефимовой В.А. земельный налог оплачен не был, в связи с чем в её адрес направлено требование N *** от 25.02.2017 со сроком исполнения до 20.04.2017 и требование N *** от 13.02.2018 со сроком исполнения до 10.04.2018. Однако в добровольном порядке был уплачен земельный налог в сумме 800 руб. в остальной части требования были оставлены без исполнения.
23.10.2018 мировым судьей судебного участка Петровского района Тамбовской области и.о. мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ N *** о взыскании с Ефимовой В.А. недоимки по земельному налогу, который 23 ноября 2018 года был отменен на основании заявления должника.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции, проверив порядок взыскания налога, пени, размер взыскиваемых сумм, срок направления требования, срок обращения в суд, пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате земельного налога и пени за спорный период, которая не исполнена в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, данные выводы являются правильными, основаны на материалах дела.
Доводы Ефимовой В.А о том, что право собственности на земельный участок у неё возникло с момента государственной регистрации - 05.07.2016 и с этого момента подлежит начисление земельного налога, на указанный земельный участок, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании закона.
Так, из постановления администрации Никифоровского района Тамбовской области N 208 от 20 мая 1993 года следует, что Ефимовой Вере Алексеевне предоставлен в собственность земельный участок площадью 8,25 га, из которых 7,8 га паши, 0,45 га пастбища в поле ***
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.
Из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на земельные участки и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с действующим законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Таким образом, подтвержден факт нахождения у Ефимовой В.А. в 2015,2016 годах в собственности земельного участка, расположенного в *** Тамбовской области.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимовой Веры Алексеевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
