Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 27 апреля 2021 года №33а-2098/2021

Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2098/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-2098/2021
от 27 апреля 2021 года по делу N 33а-2098/2021
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Быстровой М.А., Яковлева Н.А.,
при секретаре Волчковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МИФНС N 10 по Калининградской области на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 03 декабря 2020 года, которым исковые требования Щербининой Оксаны Федоровны к Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области удовлетворены.
Признана Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области утратившей возможность взыскания недоимки и пеней по налогам
- за налоговый период 2014 г. в сумме 49023 рубля 88 копеек, из расчета: 7883 руб.72 коп. - транспортный налог (в том числе 5935 руб. - налог, 1948 руб.72 коп. - пени); 39905 руб. 72 коп. - земельный налог (в том числе 32787 руб. - налог, 7118 руб.26 коп. - пени); 411 руб. 88 коп. - налог на имущество (в том числе 366 руб. - налог, 45 руб.88 коп. - пени).
- за налоговый период 2015 г. по взысканию земельного налога в размере 33000 руб.
- за налоговый период 2015 г. по взысканию налога на имущество в размере 10317 руб. и пени в размере 6083 руб.
Возложена на Межрайонную ИФНС России N 10 по Калининградской области обязанность списать указанную задолженность.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения представителя МИФНС России N 10 по Калининградской области Дорондовой И.С, поддержавшей доводы жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Щербинина О.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать Межрайонную ИФНС РФ N 10 по Калининградской области утратившей возможность взыскания недоимки и пеней по налогам за налоговый период 2014 года в размере 49023 руб. 88 коп. из расчета: 7883 руб.72 коп. - транспортный налог (в том числе 5935 руб. - налог, 1948 руб.72 коп. - пени); 39905 руб. 72 коп. - земельный налог (в том числе 32787 руб. - налог, 7118 руб.26 коп. - пени); 411 руб. 88 коп. - налог на имущество (в том числе 366 руб. - налог, 45 руб.88 коп. - пени); за налоговый период 2015 года - земельный налог в размере 33000 руб.; за налоговый период 2015 года - налог на имущество в размере 10317 рублей и пени в размере 6083 руб. 25 коп., в связи с истечением установленного срока их взыскания; обязать ответчика определить величину налога на имущество в отношении ОКС с КН N расположенного по адресу: <адрес> за налоговый период 2018 года расчетным путем применительно к подпункту 7 пункта 31 Налогового кодекса на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости.
В обоснование своих требований Щербинина О.Ф. указала, что согласно письму Межрайонной ИФНС России Nю по Калининградской области N 11-14/00768@ от 15.01.2019 г. по состоянию на 01.09.2019 у истца числится задолженность по уплате земельного налога за налоговые периоды 2014 и 2015 года, а также по налогу на имущество за налоговый период 2015 года. Однако за указанные налоговые периоды по этим видам налогов были истцом уплачены в полном объеме, с оформлением всех необходимых платежных документов.
На заявления истца в адрес ответчика о необходимости произвести сверку расчетов по налогам Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области по существу заявления, а также разъяснения механизма образования имеющейся в личном кабинете задолженности ответ в адрес Щербининой О.Ф. не направлен.
Согласно письма налогового органа, за истцом числится задолженность по налогам за налоговый период 2014 года в сумме 49023 руб. 88 коп., земельному налогу за налоговый период 2015 года в сумме 33000 руб., а также по налогу на имущество за налоговый период 2015 года в размере 10317 рублей.
Между тем, задолженность отсутствует, за налоговый период 2014 года в размере 49023 руб. 88 коп. взыскана судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, которое было возбуждено на основании судебного приказа; земельный налог за налоговый период 2015 в размере 33000 руб. исполнен истцом в полном объеме. Вопрос об освобождении Щербининой О.Ф. от уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 10317 руб. разрешен решением Балтийского городского суда по дела N 2а-81/2018 от 20.02.2018, вступившим в законную силу.
Полагает, что налоговым органом утрачена возможность взыскания в принудительном порядке приведенных в задолженности платежей в связи с их уплатой и истечением предусмотренного законом срока для обращения за взысканием указанных платежей, а потому она подлежит списанию.
Определением суда от 03.12.2020 г. производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика определить величину налога на имущество в отношении ОКС с КН N, расположенного по адресу: <адрес> за налоговый период 2018 года расчетным путем применительно к подпункту 7 пункта 31 Налогового кодекса на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости прекращено в связи с отказом истца от этих требований.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе МИФНС России N 10 по Калининградской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Щербинина О.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. С учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, с вынесение нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-0 и в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Вместе с тем, по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.
Как следует из материалов дела и установлена судом, 29.07.2016 мировым судьей 1-го судебного участка Балтийского района на основании заявления Межрайонной ИФНС РФ N 10 по Калининградской области был вынесен судебный приказ N 2А-822-1М/2016 о взыскании с Щербининой О.Ф. недоимки по уплате налога и пени за 2014 год: по транспортному налогу в размере 7883 руб.72 коп., из которых: налог - 5935 руб. 00 коп, пеня - 1948 руб.72 коп; по земельному налогу в размере 39905 руб. 72 коп., из которых: налог - 32787 руб.00 коп, пеня - 7118 руб.26 коп, по налогу на имущество в размере 411 руб. 88 коп., из которых: налог - 366 руб. 00 коп, пеня - 45 руб.88 коп, а также взыскана госпошлина в сумме 823 руб. 02 коп., всего - 49023 руб. 88 коп.
На основании указанного судебного приказа 20.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Балтийского городского округа было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого указанные денежные средства взысканы в полном объеме. 19.06.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.
Таким образом, задолженность по уплате налоговых платежей за 2014 год истцом погашена в полном объеме.
На основании заявления Межрайонной ИФНС РФ N 10 по Калининградской области и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области, мировым судьей 2-го судебного участка Балтийского района по делу N 2а-894-1М/2017 вынесен судебный приказ 17.07.2017 о взыскании с Щербининой О.Ф., в том числе, недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 58 792 руб. и пени в размере 28714,47 руб.
Щербининой О.Ф. 26.07.2017 были представлены возражения относительно вынесенного судебного приказа, в том числе и по основанию оплаты недоимки по земельному налогу в размере 33 000 руб., с приобщением платежного поручения N 86 от 13.06.2017 в подтверждение уплаты.
После отмены судебного приказа Межрайонная ИФНС РФ N 10 по Калининградской области в судебные органы с требованием по оплате земельного налога за 2015 год в размере 33 000 рублей не обращалась.
Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 20.08.2018 года установлено, что в 2015 году Щербинина О.Ф. фактически использовала для предпринимательской деятельности нежилое здание столовой с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, и должна быть освобождена от уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год в отношении этого объекта недвижимости в размере 10317 руб., равно как и от уплаты пени за просрочку уплаты данного налога в размере 68 руб. 78 коп. Указанное решение вступило в законную силу 21.03.2018.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что задолженность по налогам и пени за 2014-2015 годы Щербининой О.Ф. оплачена, т.е. фактически отсутствует.
Представитель налогового органа в суде апелляционной инстанции подтвердил оплату задолженности истцом по налогам за 2014-2015 год, о чем представил сведения о зачете платежей в бюджет.
С учетом установленных обстоятельств по делу и требований вышеназванного закону у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания утратившей возможность взыскания недоимки и пени по налогам за 2014-2015 год, поскольку за указанные налоговые периоды недоимка по налогам отсутствует. Более того, оплаченная Щербининой О.Ф. задолженность по налогам и пени не подлежит признанию невозможной ко взысканию, соответственно, и списанию.
При таком положении решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Щербининой О.Ф.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балтийского городского суда Калининградской области от 03 декабря 2020 года отменить и вынести новое решение, которым в иске Щербининой Оксане Федоровне к Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области о признании утратившим возможность взыскания недоимки и пеней по налогам за 2014, 2015г.г. налоговые периоды, - отказать.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третьий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать