Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2098/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-2098/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В. Г.,
судей Начарова Д. В., Погорельцевой Т. В.,
при секретаре Зубриловой Л. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об установлении административного надзора в отношении Феоктистова А. П.,
по апелляционному представлению Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ачкасова В. Е. на решение Сургутского городского суда от 18 января 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., заключение прокурора Казакова Р. А., поддержавшего представление и полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре обратилось с административным иском об установлении административного надзора с ограничениями в отношении Феоктистова А. П., сроком на три года.
Требование мотивировано тем, что Феоктистов А. П. (дата) года осужден Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по <данные изъяты> УК РФ сроком на 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Ранее неоднократно судим.
Административный ответчик совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором, в его действиях суд признал наличие рецидива преступлений. За период отбывания наказания характеризуется отрицательно.
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18 января 2021 года административный иск ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре удовлетворен частично, в отношении административного ответчика Феоктистова А. П. установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета на выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
С решением суда Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ачкасов В. Е. не согласился, просит решение суда отменить, в установленном законом порядке вынести новое решение. Указывает на то, что надлежащих мер по извещению специализированной прокуратуры о времени и месте судебного заседания судом не принято, ввиду чего сотрудники прокуратуры не имели фактической возможности принять участие в рассмотрении административного дела. Также, изучив аудио-протокол судебного заседания, пояснил, что в судебном заседании принимал участие представитель исправительного учреждения, личность которого судом установлена не была, наличие высшего юридического образования у него и доверенности судом не выяснено, процессуальные права и обязанности разъяснены ему не были.
Касаемо принятого по делу решения, прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ачкасов В. Е. не согласен с установлением одной явки в месяц в ОВД, полагает одна явка не способствует правопослушному поведению поднадзорного лица и создает угрозу совершения им новых преступлений.
В дополнении к апелляционному представлению указывает, что дело судом первой инстанции рассмотрено на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие прокурора и представителя исправительного учреждения.
Административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещавшихся надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание, явка которых не является обязательной и не признана таковой.
Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, заключение прокурора Казакова А. В. по доводам представления, полагавшего, что судебный акт подлежит отмене в связи с допущенными судом существенными процессуальными нарушениями, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.
Таким образом, дела данной категории об установлении административного надзора рассматриваются с участием прокурора, который согласно части 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должен был в установленном порядке вступить в процесс и дать заключение по административному делу, соответственно у суда имелась обязанность известить прокурора о времени и месте рассмотрения административного дела.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции прокурор о рассмотрении дела, назначенном на 18 января 2021 года в 16 часов 00 минут, фактически не извещался. Из протокола судебного заседания проведенного 18 января 2021 года в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут, также не следует, что прокурор присутствовал в нем и был уведомлен об отложении судебного разбирательства до 16 часов 00 минут.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что прокурор был лишен права на участие в рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции. Материалы дела не содержат надлежащих доказательств извещения прокурора о времени и месте указанного судебного заседания, в котором судом первой инстанции дело было рассмотрено по существу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах имеется безусловное основание для отмены обжалуемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 18 января 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Симонович В. Г.
Судьи Начаров Д. В.
Погорельцева Т. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
