Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-2098/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33а-2098/2020
1-ая инстанция N 2а-3253/2020
УИД: 60RS0001-01-2020-007456-07
N 33а-2098/2020
Судья Зиновьев И.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2020 г.
г. Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.
судей Адаева И.А., Русаковой О.С.
при секретаре Жуковой К.С.
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Сотника Евгения Александровича к МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области, государственному инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области Бурмистрову Е.А., УМВД России по Псковской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации транспортного средства, обязании осуществить государственную регистрацию транспортного средства, по апелляционной жалобе Сотника Е.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 2 октября 2020 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения Сотника Е.А., его представителя Сотника А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области Бурмистрова Е.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Сотник Е.А. обратился в суд с административным иском к МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области, государственному инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области Бурмистрову Е.А. о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации транспортного средства, обязании осуществить государственную регистрацию транспортного средства.
В обоснование указал, что 5 июня 2020 г. приобрел по договору купли-продажи у своего отца С.А.А. автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель (****), шасси (****), кузов (****), цвет-<данные изъяты>, после чего перекрасил его в <данные изъяты> цвет и произвел замену двигателя на однотипный с (****).
26 июня 2020 г. он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением собственника.
4 августа 2020 г. старшим госинспектором РЭП МРЭО ГИБДД УМВД
России по Псковской области Бурмистровым Е.А. ему отказано в совершении регистрационных действий на основании пункта 2 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 228-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", а также на основании пункта 92.2 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950.
По мнению Сотника Е.А., оспариваемый отказ является незаконным, поскольку замена старого кузова на кузов с (****) и замена двигателя не препятствуют идентификации транспортного средства; автомобиль криминальным не является и в розыске не находится.
Определением суда от 10 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Псковской области.
Государственный инспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области Бурмистров Е.А. иск не признал, указав, что отказ в совершении регистрационных действий соответствовал требованиям действующего законодательства. Кроме того, пояснил, что в базе данных ГИБДД зарегистрировано более 30 автомобилей с номером кузова <данные изъяты>, в том числе марки <данные изъяты>.
Представитель МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, указав, что на осмотр Сотник Е.А. должен был представить транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель (****), шасси (****), кузов (****), цвет-<данные изъяты>, а фактически представил <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, с кузовом <данные изъяты> года выпуска от <данные изъяты> (****), двигатель (****), цвет <данные изъяты>, т.е. другое транспортное средство, собранное из составных частей, схожее по своим характеристикам с заводскими, но являющееся самостоятельно изготовленным, поэтому отказ в совершении регистрационных действий является законным.
Представитель УМВД России по Псковской области в судебное заседание не явился.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 2 октября 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Сотник Е.А. поставил вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность.
Представители МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области и УМВД России по Псковской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя о нем были извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную
жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела.
Выслушав объяснения истца, его представителя, объяснения государственного инспектора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции признал оспариваемое решение законным и обоснованным, а доводы административного истца - несостоятельными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
Согласно пункту 92.2 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950 основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 указанного выше Федерального закона является замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.
Судом установлено, что идентифицировать принадлежащее Сотнику Е.А. транспортное средство не представляется возможным по причине коррозии рамы, переустановки заводской таблички и замены кузова транспортного средства, что повлекло утрату идентификационного номера шасси.
Данные обстоятельства установлены на основании справки эксперта об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства от 22 июля 2020 г. N 457.
Идентификационный номер на замененном кузове транспортного средства ((****)) совпадает с номерами кузовов других транспортных средств, в том числе с номером кузова автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, зарегистрированного 14 июня 2019 г. МРЭО (****) ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> на имя Ц.В.Н., что также подтверждает правомерность оспариваемого решения ГИБДД.
Доводы апелляционной жалобы об обратном, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на субъективной оценке имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 2 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сотника Е.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на состоявшиеся судебные акты может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий И.М. Панов
Судьи: О.С. Русакова
И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
