Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2098/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N 33а-2098/2020
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Шуваевой Е.И., рассмотрев в апелляционном порядке административное исковое заявление (поименованного заявлением) Б. об оспаривании постановления, поступившее по частной жалобе Б. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 мая 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление (поименованное заявлением) Б. об оспаривании постановления - оставить без движения.
Известить заявителя о необходимости исправить указанные недостатки в срок по 26.06.2020 г. (включительно) и разъяснить, что в противном случае административное исковое заявлением будет считаться неподанным и возвращено",
Установила:
Б. обратился в суд с административным исковым заявлением (поименованным заявлением), в котором просил отменить постановление начальника ФКУ СИЗО-1 г. Курска от 5 ноября 2019 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 мая 2020 года административное исковое заявление, как не отвечающее требованиям стст.125-126 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) оставлено без движения в срок до 26.06.2020 г.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 июня 2020 года административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.
В частной жалобе Б. просит об отмене определения судьи от 25 мая 2020 года, как незаконного и необоснованного.
Частная жалоба Б. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 мая 2020 года рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив имеющиеся материалы, определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 мая 2020 года, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.
Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).
В соответствии с п.п.1, 7 ч.1 ст.126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств; иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из материалов дела следует, что определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 мая 2020 года административное исковое заявление (поименованное заявлением) Б. оставлено без движения, поскольку оно не отвечает требованиям статей 125-126 КАС РФ, а именно: не содержит сведений об административном ответчике и к нему не приложено оспариваемое постановление.
Судья районного суда, возвращая административное исковое заявление в соответствии с п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ, исходил из того, что административным истцом не исправлены недостатки, указанные в определении судьи от 25.05.2020 г. об оставлении административного искового заявления без движения, так как не направлено в адрес суда оспариваемое постановление.
С данными выводами судьи районного суда нельзя согласиться ввиду следующего.
Обязанность доказывания, как следует из частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, в данном случае возложена на административного ответчика.
Кроме того, в силу положений части 3 статьи 135 КАС РФ, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд выясняет вопросы относительно необходимости получения доказательств, предлагает их представить сторонам в определенный срок, при необходимости оказывает содействие в предоставлении доказательств и их истребовании, совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
Таким образом, суд в процессе досудебной подготовки по административному делу должен совершить определенные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
Как усматривается из административного искового заявления Б., содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 9, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", право на доступ к правосудию отнесено к числу основных прав лишенных свободы лиц, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права. Учитывая, что по данной категории дел административным истцом выступает лишенное свободы лицо и имеются объективные трудности собирания доказательств, суду следует принимать все зависящие от него меры, способствующие осуществлению таким лицом своих процессуальных прав.
Кроме того, из содержания поданного Б. в суд административного искового заявления усматривается, что оспаривает постановление начальника ФКУ СИЗО-1 г. Курска от 5 ноября 2019 года о выдворении его в изолятор на 10 суток, в связи с чем, само по себе отсутствие в административном иске указания административного ответчика, чьи действия обжалуются, не может являться основанием для оставления административного заявления без движения и основанием для его возвращения.
При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 мая 2020 года и определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 июня 2020 года нельзя признать законными, они подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу
Руководствуясь ч.ч.2, 2.1 ст.315, п.2 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 мая 2020 года и определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 июня 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению (поименованному заявлением) Б. об оспаривании постановления ФКУ СИЗО-1 г. Курска от 5 ноября 2019 года направить в Ленинский районный суд г. Курска для рассмотрения по существу.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
