Определение Брянского областного суда от 14 июля 2020 года №33а-2098/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33а-2098/2020
Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда в составе:
Катасоновой С.В.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя административного истца ООО "Сибирь консалтинг групп" Патрикеева Я.В. на определение Погарского районного суда Брянской области от 12 марта 2020 года о частичном прекращении производства по делу по административному исковому заявлению ООО "Сибирь консалтинг групп" к судебному приставу-исполнителю Погарского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Дайнеко И.А., судебному приставу-исполнителю Погарского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Коломей Е.Л., старшему судебному приставу Погарского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Мармазов С.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене, обязании совершить определенные действия.
УСТАНОВИЛ:
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп" (далее - ООО "Сибирь консалтинг групп"), действуя по доверенности, обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что мировым судьей судебного участка N 47 Погарского судебного района Брянской области выдан судебный приказ по делу N 2- 226/2019 от 12 апреля 2019 года в отношении должника Шахбанова Руслана Апандитовича о взыскании задолженности по договору займа N 0358342001 с учетом судебных расходов в сумме 18 366,71 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 08 мая 2019 года. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в Погарский РОСП УФССП по Брянской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительно производства.
07 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Погарского РОСП УФССП России по Брянской области Дайнеко И.А. возбуждено исполнительное производство N 30344/19/32022-ИП в отношении должника Шахбанова Р.А. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 ноября 2019 года N 30344/19/32022-ИП в отношении должника Шахбанова Р.А. получена административным истцом 26 декабря 2019 года.
Указанное исполнительное производство окончено 13 декабря 2019 года по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Представитель административного истца мотивирует требования тем, что судебный пристав-исполнитель Дайнеко И.А. не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственных органов, а также, не проверив имущественного положения должника с выходом на адрес его места жительства, приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства, при этом срок принудительного исполнения судебного решения составил 26 дней. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом было заявлено ходатайство о направлении запросов в конкретные организации и учреждения с целью установления имущества должника. Однако, судебным приставом-исполнителем Погарского РОСП УФССП России по Брянской области Дайнеко И.А. были проигнорированы указанные ходатайства, что влечет нарушение права административного истца как взыскателя на участие в исполнительном производстве. Ссылаясь на нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, представитель просил суд:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Погарского РОСП УФССП по Брянской области Дайнеко И.А. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств; непринятие мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Погарского РОСП УФССП России по Брянской области Дайнеко И.А. об окончании исполнительного производства N 30344/19/32022-ИП от 13 декабря 2019 года (peг. N 32022/19/73592) в отношении должника Шахбанова Р.А.;
обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Погарского РОСП УФССП по Брянской области Мармазова С.П. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Погарского РОСП УФССП по Брянской области Дайнеко И.А. об окончании исполнительного производства N 30344/19/32022-ИП от 13 декабря 2019 года. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства N 30344/19/32022-ИП направить в адрес ООО "Сибирь консалтинг групп";
обязать судебного пристава-исполнителя Дайнеко И.А. произвел полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству N 30344/19/32022-ИП путем направления запросов в УФНС по Брянской области для установления всех счетов должника; во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Брянской области, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Брянской области); при наличии денежных средств на счете вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Брянской области, в Адресное бюро по Брянской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Брянской области об изменении фамилии, имени, отчества; ГУ МВД России по Брянской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Брянской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Брянской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УГИБДД по Брянской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника.
Определением суда от 14 февраля 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав- исполнитель Погарского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Коломей Е.Л.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Погарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Коломей Е.Л. в судебном заседании заявила о прекращении производства по делу, поскольку указанные в административном исковом заявлении ООО "Сибирь консалтинг групп" требования удовлетворены.
Определением Погарского районного суда Брянской области от 12 марта 2020 года заявление судебного пристава-исполнителя Погарского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянркой области Коломей Е.Л. о прекращении производства по административному делу по административному иску ООО "Сибирь консалтинг групп" к судебному приставу-исполнителю Погарского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Дайнеко И.А., судебному приставу-исполнителю Погарского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Коломей Е.Л., старшему судебному приставу Погарского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Мармазову С.П., УФССП по Брянской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании совершить определенные действия -удовлетворено частично.
Производство по административному иску ООО "Сибирь консалтинг групп" к судебному приставу- исполнителю Погарского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Дайнеко И.А., судебному приставу- исполнителю Погарского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Коломей Е.Л., старшему судебному приставу Погарского районного отдела судебных приставов УФССП к Брянской области Мармазову С.П., УФССП по Брянской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании совершить определенные действия - прекращено в части требований:
обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Погарского РОСП УФССП по Брянской области Мармазова С.П. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Погарского РОСП УФССП по Брянской области Дайнеко И.А. об окончании исполнительного производства N 30344/19/32022-ИП (от 13 декабря 2019 года peг. N 32022/19/73592); копию постановления об отмене окончания исполнительного производства N 30344/19/32022-ИП направить в адрес ООО "Сибирь консалтинг групп".
В удовлетворении остальной части заявления старшего судебного пристава Погарского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области - отказано.
В частной жалобе представитель ООО "Сибирь консалтинг групп" Патрикеев Я.В. просит определение о прекращении производства в части требований отменить, рассмотреть административное исковое заявление по существу. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что факт отмены старшим судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства, не преодолевает незаконности допущенного бездействия. Окончание исполнительного производства повлекло грубое нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, в части права взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, в части права взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия направленных на взыскание задолженности с должника.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени проведения судебного разбирательства.
Административным истцом в частной жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.
От начальника Погарского районного отдела УФССП по Брянской области Москалевой Е.Н., судебного пристава-исполнителя Погарского районного отдела УФССП по Брянской области Коломей Е.Л., Представителя УФССП России по Брянской области Бородуля Е.А. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, сочтя возможным в соответствии с положениями ст. 150 - 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. ч. 5 и 6 ст. 39, ч. ч. 6 и 7 ст. 40, ч. ч. 1 и 2 ст. 194 настоящего Кодекса (ч. 1). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 47, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 46 Погарского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ (вступил в законную силу 08 мая 2019 года) о взыскании с Шахбанова Р.А. в пользу ООО "Сибирь консалтинг групп" задолженности по договору N 0358342001 04 сентября 2017 года в размере 18 006,58 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 360,13 руб., всего 18 366,71 руб.
05 ноября 2019 года указанный судебный приказ с заявлением представителя ООО "Сибирь консалтинг, групп" о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шахбанова Р.А. поступил в Погарский РОСП УФССП по Брянской области.
07 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Погарского РОСП Дайнеко И.А. на основании вышеуказанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 30344/19/32022-ИП в отношении должника Шахбанова Р.А.
При исполнении исполнительного документа судебным приставом- исполнителем Дайнеко И.А. направлены запросы в государственные органы и кредитные организации в отношении должника и составлены Акты:
- 06 декабря 2019 года - Акт совершения исполнительных действий о том, что осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено;
- 13 декабря 2019 года - Акт о невозможности взыскания (утвержден старшим судебным приставом Мармазовым С.П. 13 декабря 2019 года) по тем основаниям, что должник и имущество не обнаружены;
- 13 декабря 2019 года - Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно: невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организация, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
Постановлением судебным приставом-исполнителем Дайнеко И.А. от 13 декабря 2019 года исполнительное производство N 30344/19/32022-ИП окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ возвращены взыскателю (административному истцу) почтовым отправлением и получены ООО "Сибирь консалтинг групп" 09 января 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24355042134337.
Постановлением старшего судебного пристава Погарского РОСП УФССП России по Брянской области Мармазова С.П. от 10 февраля 2020 года постановление об окончании исполнительного производства N 30344/19/32022-ИП от 13 декабря 2019 года отменено, исполнительное производство возобновлено.
Административным ответчиком судебным приставом - исполнителем Погарского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Коломей Е.Л. заявлено о прекращении рассмотрения административного дела, поскольку указанные в административном исковом заявлении ООО "Сибирь консалтинг групп" требования удовлетворены.
Прекращая производство по административному делу в части требований обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Погарского РОСП УФССП по Брянской области Мармазова С.П. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Погарского РОСП УФССП по Брянской области Дайнеко И.А. об окончании исполнительного производства N 30344/19/32022-ИП (от 13 декабря 2019 года рег. N 32022/19/73592); копию постановления об отмене окончания исполнительного производства N 30344/19/32022-ИП направить в адрес ООО "Сибирь консалтинг групп", суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ, исходил из того, что предполагаемые нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в суд в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме путем отмены оспариваемого постановления и совершения процессуальных действий, при том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства отменено и перестало затрагивать права свободы и законные интересы административного истца, а административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов отменой оспариваемого постановлении, как не указано причин, по которым он считает, что нарушение его прав и законных интересов в результате такой отмены не было устранено, в то время как фактически неблагоприятных последствий в результате принятия оспариваемого постановления для административного истца не наступило.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Из определения суда первой инстанции следует, что Постановлением старшего судебного пристава Погарского РОСП УФССП России по Брянской области Мармазова С.П. от 10 февраля 2020 года постановление об окончании исполнительного производства N 30344/19/32022-ИП от 13 декабря 2019 года отменено, исполнительное производство возобновлено, то есть на момент рассмотрения дела судом права взыскателя - административного истца на принудительное исполнение судебного акта восстановлены, путем возобновления производства по исполнительному производству.
Поскольку решение суда должно иметь целью восстановление прав административного истца, что было установлено в судебном заседании, а в части иных требований, заявленных в рамках настоящего административного дела, судом требования рассмотрены по существу с вынесением судебного решения, суд правомерно прекратил производство по административному делу в части указанных выше требований.
Доводы апеллянта о том, что окончание исполнительного производства повлекло грубое нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, не могут быть приняты во внимание, поскольку административным истцом не указано какие конкретно права взыскателя были нарушены, не представлены доказательства, подтверждающие факт их нарушения или причинения какого-либо ущерба в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Факт не взыскания задолженности по исполнительному документу в срок, предусмотренный законом, и несвоевременное совершение исполнительных действий, не является бесспорным доказательством наличия вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей должностными лицами службы судебных приставов.
Кроме того, отмена постановления об окончании исполнительного производства способствовала совершению исполнительных действий, направленных на полное исполнение требований исполнительного документа, то есть на защиту прав, свобод и законных интересов взыскателя.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судья апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Погарского районного суда Брянской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ООО "Сибирь консалтинг групп" Патрикеева Я.В. - без удовлетворения.
Судья апелляционной инстанции
Брянского областного суда С.В. Катасонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка