Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2098/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33а-2098/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Крылова Н.А., Качура И.О.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Т на определение судьи Долинского городского суда от 04 июня 2019 года о возврате его частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
19 апреля 2019 года Т обратился в Долинский городской суд с исковым заявлением к отделу судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области), в котором просил: признать ничтожным исполнительный лист от 15 августа 2016 года N, выданный Долинским городским судом по делу N; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области З от 15 марта 2019 года о направлении исполнительного документа по месту работы должника; обязать ответчика прекратить исполнительное производство.
Определением судьи Долинского городского суда от 23 апреля 2019 года названное заявление принято к производству суда как административный иск для рассмотрения и разрешения в порядке административного судопроизводства, по нему возбуждено административное дело N 2а-405/2019.
15 мая 2019 года от Т в суд поступило заявление о прекращении производства по названному административному делу, со ссылкой на то, что он не обращался в суд с административным иском, а подавал исковое заявление, в связи с чем, полагал, что принятие его заявления в качестве административного и возбуждение по нему административного дела неправомерно (л.д. 65-66).
Определением Долинского городского суда от 17 мая 2019 года заявление Т о прекращении производства по административному делу оставлено без удовлетворения (л.д. 78-81).
03 июня 2019 года на данное определение суда Т подана частная жалоба (л.д. 153-155), которая возвращена подателю определением судьи от 04 июня 2019 года со ссылкой на часть 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования названного определения (л.д. 161-163).
В частной жалобе Т просит отменить определение судьи от 04 июня 2019 года ввиду его незаконности. Считает, что по аналогии закона, а именно части 3 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей возможность обжалования определения суда о прекращении производства по административному делу, на определение суда об отказе прекратить производство по административному делу может быть подана частная жалоба. Также в данной жалобе приводит мотивы, по которым он не согласен с определением суда от 17 мая 2019 года.
В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
В части 3 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что на определения суда, не указанные в части 1 данной статьи, частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.
Основания для прекращения производства по административному делу предусмотрены статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.
По смыслу названных норм частная жалоба может быть подана только на определение суда о прекращении производства по административному делу. Действующим законодательством возможность обжалования определения об отказе в прекращении производства по административному делу не предусмотрена, поскольку такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Доводы частной жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном истолковании процессуальных норм.
Таким образом, определение судьи от 04 июня 2019 года о возврате Т его частной жалобы на определение Долинского городского суда от 17 мая 2019 года следует признать законным и обоснованным. Из его содержания следует, что заявителю разъяснена возможность включения возражений на определение суда в апелляционную жалобу на итоговое решение суда.
Приведенные в частной жалобе доводы о несогласии с определением суда от 17 мая 2019 года судебной оценке не подлежат при рассмотрении данной частной жалобы.
С учетом изложенного, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Долинского городского суда от 04 июня 2019 года о возвращении Т частной жалобы на определение Долинского городского суда от 17 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Т - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи И.О. Качура
Н.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
